中壢簡易庭110年度壢簡字第359號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度壢簡字第359號
原 告 陳振益
上列原告與被告 鄒鳳珠 等間清償借款事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後三日內，補繳本件第一審裁判費新臺幣貳
仟陸佰伍拾元，逾期未補正，即裁定駁回原告之訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為必備之程式；原告起訴不合程式或不備其他要件者
，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及但書分
別定有明文。
二、經查，原告請求被告清償借款，而依原告主張之聲明之金額
為新臺幣（下同）250,000元，故本件訴訟標的金額核定，
應徵第一審裁判費2,650元，未據原告繳納。從而，原告起
訴之程式顯有欠缺，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之
規定，命原告於收受本裁定送達後3日內補繳裁判費，逾期
未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。另原告雖於起訴狀上
記載 許文祥 為其法定代理人，然原告既為成年人且未受監護
宣告，無從得知許文祥有何為原告法定代理人之依據，如實
際上為訴訟代理人而誤繕為法定代理人，應補正委任狀，附
此敘明。
中華民國110年3月26日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於送達後10日內，
向本院提出抗告狀及表明抗告理由（附繕本），並繳納抗告費新
臺幣1,000元；本裁定關於命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國110年3月26日
書記官張季容