臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第2406號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 廖哲伍
被 告 陳聖浩 即 陳俊良
上列當事人間清償借款事件，於中華民國109年12月29日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟玖佰叁拾伍元，及自民國九十四
年四月三日起至清償日止，按年息百分之十三點七０計算之利息
，暨自民國九十四年五月四日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依 原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年2月3日向原告借款新臺幣（
下同）200,000元，約定利息按指數型房貸基準利率加碼年
息12.15％計算。詎被告僅攤還本息至94年4月2日，其後即
未依約清償，尚積欠69,935元本金及約定之利息、違約金未
清償。屢經催討，未獲置理。為此，爰依消費借貸法律關係
提起本件訴訟等語；並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據、約定書、放
款帳卡及台幣放款利率查詢等件為證。而被告經合法通知無
正當理由未到場，復未提出書狀為任何聲明或陳述，應堪認
原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，
請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一
審裁判費），應由被告負擔。
中華民國109年12月31日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年12月31日
書記官陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。