臺灣士林地方法院112年度家親聲字第290號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院112年家親聲字第290號民事裁定

裁判日期：民國112年10月31日

裁判案由：減輕或免除扶養義務

臺灣士林地方法院民事裁定112年度家親聲字第290號聲請人 賴彥儒
賴瑾儀 相對人 陳芸萱 上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，經臺灣新北地方法院裁定移送前來，本院裁定如下：
主文聲請人賴彥儒、賴瑾儀對相對人陳芸萱之扶養義務均准予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人雖為 伊等 之母親，卻在伊等年約7歲、4歲時，在與伊等之父親 賴興潤 離婚後，即前往大陸地區工作，此後未再對伊等扶養，甚至多次入境臺灣時也未前來探視，顯然無正當理由未盡對伊等之扶養義務，且情節重大，爰依民法第1118條之1規定，請求免除對於相對人之扶養義務。
二、相對人答辯意旨略以：聲請人至少在伊身上住了幾個月，且伊不是懷孕生完小孩後就離婚，另離婚時雖未協議伊需按月支付扶養費，但伊曾陸續支付扶養費最少新臺幣20萬元，亦曾前往探視，惟由於在大陸地區而無法頻繁前往等語。
三、按「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務」，民法第1118條之1第1項、第2項有所明定。
四、經查，聲請人主張：相對人雖為伊等之母親，卻在伊等年約7歲、4歲時，與賴興潤離婚後前往大陸地區工作，此後未再對伊等扶養，甚至多次入境臺灣時也未前來探視等語，有戶籍資料查詢結果、離婚協議書等為證（見新北地院卷第3135頁、本院卷第49-51頁），且經賴興潤到庭證稱：伊與相對人於87年間離婚時，聲請人大概是7歲、4歲，相對人離婚後不僅從未支付任何關於聲請人的扶養費，聲請人是用政府補助及伊向家人周轉扶養長大，相對人也沒有來家裡探視聲請人，至於有無與聲請人聯絡，伊則不清楚等語明確（本院卷第41頁），堪信屬實。本院審酌相對人於聲請人成年前，長期未對聲請人盡其扶養之義務，且難認有何正當理由，更未為探視，致聲請人在年幼時缺乏母親之基本關愛，自屬情節重大，如仍命聲請人成年後應扶養相對人，確實顯失公平，故聲請人請求免除對於相對人之扶養義務，核無不合，自應准許。
五、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。中華民國112年10月31日
家事第一庭法官郭躍民以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年10月31日
書記官李姿嫻