裁判字號：臺灣新北地方法院100年簡字第6006號刑事判決
裁判日期：民國100年10月20日
裁判案由：賭博
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決100年度簡字第6006號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告陳俊宏
王鼎元上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第17032號），本院判決如下：
主文陳俊宏共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之NOKIA行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）、隨身碟叁支、會員名單壹本、Hi
net帳號卡肆張、遠傳帳號卡壹張、電腦拾柒組、租屋契約壹本及帳冊壹張，均沒收之。
王鼎元共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之NOKIA行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）、隨身碟叁支、會員名單壹本、Hi
net帳號卡肆張、遠傳帳號卡壹張、電腦拾柒組、租屋契約壹本及帳冊壹張，均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳俊宏所為，係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入場所賭博財物罪及同法第268條之意圖營利供給賭博場所與聚眾賭博罪；另被告王鼎元係受僱於被告陳俊宏，負責監看賭客下注情形，以協助經營賭博網站，自屬參與賭博之犯罪構成要件行為，是核其所為，亦犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268條之意圖營利聚眾賭博罪。又被告陳俊宏與被告王鼎元，就上揭犯行與真實姓名年籍不詳綽號「 阿強 」、「 阿成 」之成年男子間，均具有犯意聯絡行為分擔，應為共同正犯。再被告陳俊宏自99年3月起至100年6月16日為警查獲止、被告王鼎元自
100年5月起至100年6月16日為警查獲止，多次提供賭博場所、聚眾賭博及與不特定人對賭之犯行，於自然概念上雖屬數行為，然依本件具體狀況，被告2人係以營業之意思而持續對不特定之賭客為之，均屬基於營業動機之單一犯罪計劃賡續所為之集合行為，於法律評價上為營業犯性質之集合犯，而俱屬包括一罪之實質上一罪，仍各論以一罪為己足。又被告陳俊宏所犯上開3罪、被告王鼎元所犯上開2罪間，均係基於一個賭博犯意之決定，以達成同一犯罪之各個舉動，係以一行為而觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告2人經營網路賭博，藉以網路特性，廣召不特定多數人參與賭博行為，助長投機風氣有害社會秩序，兼衡被告2人之素行、智識及犯罪之動機、目的、手段、經營簽賭之期間非短、被告王鼎元係受僱於被告陳俊宏經營賭博網站所從事之分工角色，且犯後2人均能坦承犯行、態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條第3項係規定「犯人」所有供犯罪所用之物，得宣告沒收，並非規定屬「被告」所有之物，始得宣告沒收，而共同正犯於意思聯絡範圍內，組成一共犯團體，團體中之任何成員均為「犯人」，供犯罪所用之物，只要屬於「犯人」所有，均得宣告沒收，不以必屬於本件被告所有者為限（最高法院92年度臺上字第787號判決意旨參照）。是扣案NOKIA行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、隨身碟3支、會員名單1本、Hinet帳號卡4張、遠傳帳號卡1張、電腦17組、租屋契約1本雖係被告陳俊宏所有之物，扣案帳冊1張係被告王鼎元所有之物，業據被告2人供承在卷，然均屬被告2人共犯本件犯罪所用之物，是依上開說明，均應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。至扣案之中國信託存摺1本，非被告2人所有，又扣案之PHS行動電話1支（門號0000000000號），雖為被告陳俊宏所有，惟未經舉證證明與本案犯行有何關連，自均無從於本案中宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第268條、第266條第
1項前段、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國100年10月20日
刑事第七庭法官魏俊明上列正本證明與原本無異。
書記官朱烈稽中華民國100年10月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1000元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。