臺灣高雄地方法院103年度審訴字第155號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年審訴字第155號刑事裁定

裁判日期：民國103年05月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事裁定103年度審訴字第155號上訴人即被告 伍榮南 指定辯護人本院公設辯護人 黃秋葉 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，對本院中華民國103年3月12日所為第一審協商判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由；又依協商程序所為之科刑判決，不得上訴。但有第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或協商判決違反同條第2項之規定者，不在此限；原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之；且協商判決之上訴，除有特別規定外，準用第3編第1章及第2章等關於第
一、二審上訴之規定，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第362條前段、第455條之10第1項、第455條之11第1項分別定有明文。是凡依協商程序而為之科刑判決，非有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第
6款、第7款、第2項等關於已有撤銷協商合意或撤回協商聲請、被告協商之意思非出於自由意志、被告所犯之罪非屬第455條之2第1項所定得以聲請協商判決、被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實、法院認應諭知免刑或免訴、不受理等情形，或有法院所為協商判決科處之刑，非屬宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金刑之範圍者，即不得聲明上訴，否則即與法律所定之程式不符，應以裁定駁回。
二、經查：本件上訴人即被告伍榮南（下稱被告）因施用第一級毒品等案件，已於收受本院103年度審訴字第155號第一審判決（本件為認罪協商程序，以宣示判決筆錄代替）後之法定期間內提起上訴，惟其上訴理由僅泛稱：被告不服本院10
3年度審訴字第155號判決，特於法定期間內就原判決提起上訴，因不識字故上訴理由為庭訴云云，並未敘述關於刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款、第2項等事由，且於上訴期間屆滿後20日內仍未補提上訴理由，經本院於民國103年4月30日裁定命被告於該裁定送達後5日內，向本院補提上訴理由書狀，該裁定業於103年5月6日合法寄存送達於被告，有送達回證1紙附卷可佐，今該補正上訴理由之期限業已屆滿，然被告仍未補正合法之上訴理由，揆諸前開說明，本件自屬上訴不合法律上之程式，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第455條之11第1項、第362條前段，裁定如
主文。中華民國103年5月29日
刑事第十庭法官王俊彥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年5月29日
書記官冒佩妤