臺灣高等法院97年度毒抗字第7號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年毒抗字第7號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定97年度毒抗字第7號
抗告人即被告甲○○
樓上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院，中華民國96年11月29日所為駁回聲請被告送觀察勒戒之裁定（96年度毒聲字第2620號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：原審裁定駁回檢察官聲請將抗告人送勒戒處所觀察、勒戒固屬無誤，惟其駁回之理由係認抗告人有施用毒品之情，而認檢察官應依法追訴，實與事實不符，為此依法提起抗告，請求撤銷原裁定云云。
二、按抗告，除本章有特別規定外，準用第三編第一章關於上訴之規定，刑事訴訟法第419條定有明文，而按刑事訴訟之上訴制度，其允許受不利益判決之被告得為上訴，乃在許其為自己之利益，請求上級法院救濟而設，故被告不得為自己之不利益而提起上訴。是上訴或抗告限於受不利益判決或裁定之當事人始得提起，（檢察官例外）此乃當然之解釋。（參照最高法院71年度台上字第5938號判例、75年度台抗字第35
3號判決）
三、查檢察官以被告甲○○基於施用第一級毒品海洛英之犯意，於民國（下同）96年10月3日晚上11時許，在臺北縣板橋市○○路○段○○○巷○○號4樓住處，施用第一級毒品海洛英。嗣為警於翌日下午2時許，在其住處查獲，經向原審法院聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒，惟經原審法院調查結果，以被告前於89年11月1日，因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒、強制戒治、停止戒治、撤銷停止戒治，而於92年1月9日戒治期滿出所，本件檢察官所指訴被告上揭施用毒品行為，係被告於上開強制戒治執行完畢釋放後五年內所犯，檢察官依法應予追訴，而駁回檢察官將被告送勒戒處所觀察勒戒之聲請，就形式上觀之，本件原審法院駁回檢察官聲請將被告送觀察、勒戒之裁定，自屬有利於被告之裁定，依上開說明，被告就屬對於自己有利益之裁定，提起抗告，其抗告自非合法，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國97年1月14日
刑事第五庭審判長法官陳祐治
法官官有明法官張傳栗以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官李佩真中華民國97年1月14日