臺灣高等法院97年度上易字第66號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年上易字第66號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月14日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院刑事裁定97年度上易字第66號上訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○
原住宜蘭縣宜蘭市○○路68之8號上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣宜蘭地方法院中華民國96年11月14日第一審判決（96年度易字第289號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定送達後五日內補正上訴理由書。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，上訴書狀應敘述具體理由，刑事訴訟法第361條第2項定有明文。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，同法第367條亦有明文規定。再所謂「上訴書狀應敘述具體理由」，係指上訴書狀本身應敘述具體上訴理由而言，非可引用或檢附其他文書代替，以為上訴之理由。蓋刑事訴訟法規定各種文書之制作，應具備一定之程式，其得引用其他文書者，必有特別之規定始可（例如刑事訴訟法第48條、第310條之1第2項、第373條、第345條第2項。）否則，即難認其上訴已合法律上之程式（最高法院65年度台上字第2836號、69年度台上字第2724號判例亦同此意旨）。
二、查本件上訴人提起本件上訴，僅於上訴書略稱：「茲據告訴人乙○○具狀提起上訴，略以：被告犯嫌顯可認定，原審未詳予詢問告訴人以還原事實真象。經核閱告訴人所述事項，認其聲請上訴尚非顯無理由」等語，惟經核其上訴狀未敘述具體上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書，僅引用告訴人所提出之刑事請求檢察官上訴狀，揆諸前揭說明，難認已具體敘述上訴理由，爰依刑事訴訟法第367條但書規定，限於本裁定送達後5日內補正，特此裁定。中華民國97年1月14日
刑事第三庭審判長法官蔡秀雄以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳珮茹中華民國97年1月14日