臺北高等行政法院98年度再字第59號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院98年再字第59號裁定

裁判日期：民國98年06月17日

裁判案由：退除給與

臺北高等行政法院裁定
98年度再字第59號再審原告甲○○輔佐人乙○○上列再審原告與再審被告國防部陸軍司令部間退除給與事件，再審原告對於中華民國97年11月6日本院97年度訴字第366號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」為行政訴訟法第276條第1項、第2項所明定。
二、本件再審原告因退除給與事件，提起行政訴訟，經本院97年11月6日以97年度訴字第366號判決認為無理由諭知駁回。
再審原告提起上訴，經本院於97年12月29日以上訴不合法裁定駁回，未據再審原告不服，原判決於上訴期間屆滿時即97年12月8日確定。原判決如有適用法規顯然錯誤之再審事由，再審原告於收受原判決送達時即應知悉，應自原判決97年12月8日確定時起算再審期間，因再審原告住居於台北縣，扣除在途期間2日，至98年1月8日即已屆滿。再審原告於98年5月12日始提起再審之訴，雖主張依行政訴訟法第276條第1項第14款重要證物漏未斟酌之事由再審，但並未指出究竟何一重要證物漏未斟酌，依其陳述，無非指原判決未盡調查行政機關所為之疏失，依經驗法則及論理法則而為衡酌事件真相等語，即係以適用法規顯有錯誤為再審事由。則提起再審之訴，已逾再審不變期間。縱使依再審原告主張，因不識字而不知再審，並非不可委由他人代為提起，難據以為知悉再審理由在後之論據，應認本件再審之訴為不合法而裁定駁回。
三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年6月17日
台北高等行政法院第八庭
審判長法官蔡進田
法官林樹埔法官闕銘富上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國98年6月17日
書記官黃倩鈺