臺灣雲林地方法院110年度聲字第325號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院110年聲字第325號刑事裁定

裁判日期：民國110年04月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定110年度聲字第325號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官受刑人許進源上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執字第905號），本院裁定如下：
主文許進源所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人許進源因竊盜等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。另所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、82年度台抗字第313號、86年度台抗字第472號、86年度台抗字第488號、88年度台抗字第325號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人所犯如附表編號１所示之罪刑，雖已入監後轉易科罰金
執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，惟按數罪併罰之數罪，縱令其中一罪已經執行完畢，揆諸前開說明，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就已執行部分予以折抵，合先敘明。
㈡受刑人於民國109年間，因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以
109年度竹簡字第126號判決判處有期徒刑3月確定（如附表編號１所示）；因竊盜案件，經本院以109年度易字第427號判決判處有期徒刑2月確定（如附表編號２所示），有上開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，本院為該案犯罪事實最後判決之法院，是聲請人依法聲請定其應執行之刑，本院審核認屬有據，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。中華民國110年4月30日
刑事第五庭法官陳韋仁以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國110年4月30日
書記官陳映佐附表：受刑人許進源定應執行刑案件一覽表編號１２罪名攜帶兇器竊盜竊盜宣告刑(不含沒收)有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日犯罪日期108年12月17日108年7月13日偵查機關年度案號臺灣新竹地方檢察署108年度速偵字第1487號臺灣雲林地方檢察署109年度偵緝字第147號最後事實審法院臺灣新竹地方法院臺灣雲林地方法院案號109年度竹簡字第126號109年度易字第427號判決日期109年3月10日109年12月30日確定判決法院臺灣新竹地方法院臺灣雲林地方法院案號109年度竹簡字第126號109年度易字第427號確定日期109年4月22日110年2月17日備註⒈臺灣新竹地方檢察署109年度執再字第283號。⒉109年11月2日入監後轉易科罰金執行完畢。臺灣雲林地方檢察署110年度執字第905號。