臺灣高雄地方法院98年度審聲字第2864號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第2864號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月05日

裁判案由：聲請定易科罰金之折算標準

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第2864號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因聲請定易科罰金之折算標準案件（98年度執聲字第2542號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，其應執行刑有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因附表所示之罪，經本院以98年度審聲字第215號裁定應執行有期徒刑8月確定。因該受刑人所犯附表所示之罪，均屬最重本刑5年以下有期徒刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均未逾有期徒刑6月，依司法院大法官會議釋字第662號解釋意旨，數罪合併定應執行刑逾6個月不得易科罰金係屬違憲，自民國98年6月19日起失其效力，惟本院98年度審聲字第215號裁定並無諭知易科罰金標準，爰聲請裁定折算標準，以為准予易科罰金執行之依據等語。
二、按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、查本件受刑人犯如附表所示之罪，經本院以98年度審聲字第
215號裁定應執行有期徒刑8月確定在案，有該刑事裁定在卷可稽。參酌司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，司法院釋字第662號解釋，裁定如主文。
中華民國98年8月5日
刑事第十四庭法官顏銀秋上正本證明與原本無誤。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年8月5日
書記官董明惠