臺灣臺南地方法院109年度家聲字第57號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年家聲字第57號民事裁定

裁判日期：民國109年10月05日

裁判案由：給付扶養費

臺灣臺南地方法院民事裁定109年度家聲字第57號聲請人甲○○相對人乙○○上列當事人間請求給付扶養費用事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之子，為相對人之扶
養義務人，聲請人為民國00年00月生，因無業且無財產，目前每月僅領有國民年金新臺幣（下同）5,000元，聲請人生活困頓已達難以維持生計之程度，亟需扶養義務人之扶養，參酌行政院主計處公布之106年臺南市人民平均每人每月消費支出金額為19,142元，而聲請人領有5,000元之國民年金，故相對人應每月負擔聲請人扶養費14,000元等語。
二、相對人答辯略以：聲請人從小都沒有扶養伊，伊要請求免除扶養義務等語。
三、經查：
（一）按直系血親相互間互負扶養之義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1117條分別定有明文。又按民法第1117條第1項規定，受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，而同條第2項僅規定，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，並非規定前項之限制，於直系血親尊親屬不適用之；是直系血親尊親屬，如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利，易言之，直系血親尊親屬受扶養之權利，仍應受不能維持生活之限制，最高法院62年度第2次民庭庭推總會議決議參照。另按受扶養權利者有對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為，或對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務等情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務；其情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1、2項定有明文。
（二）本件聲請人主張聲請人現因無法維持生活，而有受扶養之需求，相對人為聲請人之子，為相對人之扶養義務人等情，業據聲請人提出戶籍謄本及全國財產稅財產查詢單等影本在卷可考，此部分事實堪予認定。又本件聲請人雖聲請相對人給付扶養費，惟相對人則以聲請人於其未成年時，無正當理由未盡扶養義務且情節重大，請求法院免除對聲請人之扶養義務等語資為抗辯。稽之相對人辯稱聲請人於其未成年時，並未扶養其一節，核與證人即相對人之姑姑丙○○到庭證述：「（對本件聲請知悉何事？）我是相對人的姑姑，相對人從小就是我養大的，相對人父親生意失敗沒有辦法養相對人，相對人父親交代我母親照顧，我母親就要我扶養相對人長大成人。相對人所有的開銷都是我在支出的，沒有人給我扶養費。」等語相符（見本院109年9月17日訊問筆錄），且為聲請人所不爭執，故本件相對人辯稱聲請人於其未成年時，身為其之扶養義務人，卻無正當理由而未對其盡扶養義務之情，堪信為眞。
（三）綜參上情，聲請人於相對人年幼時，既棄其於不顧，並未實際照護相對人以成長，甚至未支付任何扶養費用，可見聲請人對相對人毫無親子情分，堪認相對人主張聲請人於其未成年時，無正當理由未盡扶養義務且情節重大，因此，相對人請求法院免除其對聲請人之扶養義務，當屬可採。本院審酌上情，認若仍令相對人負擔對聲請人之扶養義務，即有顯失公平之情，是爰依上開規定，免除相對人對聲請人之扶養義務。從而，聲請人聲請相對人給付扶養費用，不應准許，應予駁回。
四、末按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條定有明文。而非訟事件法稱關係人者，謂聲請人、相對人及其他利害關係人；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第10條、第24條第1項分別定有明文。經核本件聲請事件，應徵之程序費用為新臺幣1000元，依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、78條之規定，應由聲請人負擔，爰依上開規定併予確定如主文第2項所示，附此敘明。
中華民國109年10月5日
家事法庭法官楊佳祥以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年10月5日
書記官許哲萍