裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審訴字第680號刑事判決
裁判日期：民國99年11月19日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院刑事判決99年度審訴字第680號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1250號），本院改依簡式審判程序判決如下：
主文甲○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑拾月。
事實
一、甲○前曾於89年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請，而經本院於89年5月5日以89年度毒聲字第1236號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，旋因觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於89年5月29日執行完畢出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於89年5月29日以89年度毒偵字第1297號為不起訴處分確定。其又於89年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請，而經本院於89年6月26日以89年度毒聲字第1659號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，旋因觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於89年7月13日執行完畢出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於89年7月13日以89年度毒偵字第1706號為不起訴處分確定。其又於99年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，而經本院於99年1月11日以99年度竹東簡字第6號判處有期徒刑4月，於99年
1月29日確定。其又於99年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，而經本院於99年
3月16日以99年度竹東簡字第30號判處有期徒刑5月，於99年4月13日確定。
二、詎甲○猶不知悔改，仍未戒斷毒癮，復於前開觀察勒戒執行完畢及前案違反毒品危害防制條例案件後，又另行起意，並基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年4月22日某時許，在其位於新竹縣○○鎮○○路○○○巷○弄○○號之住處內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸中吸食之方式，施用第一級毒品海洛因。又另行起意，並基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年4月22日某時許，在上揭地點，以將第二級毒品甲基安非他命置放玻璃球內燒烤，讓其起煙霧，再以吸食器吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。 嗣其 因另案遭通緝，而於99年4月23日20時許，在新竹縣○○鄉○○村○鄰○○道路處，為警逮捕， 嗣經警 將其親採封緘之尿液送鑑結果，呈嗎啡陽性反應、安非他命陽性反應及甲基安非他命陽性反應，因而為警循線查悉上情。
三、案經新竹縣政府警察局橫山分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告甲○所犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪及同條例第2項施用第二級毒品罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院認為合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，先予敘明。
二、訊據被告甲○對於上揭時地以如事實欄所示方法，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命等情坦承不諱，而經警將被告親採封緘之尿液送驗結果，均確呈嗎啡陽性反應、安非他命陽性反應及甲基安非他命陽性反應等情，亦有詮昕科技股份有限公司於99年5月5日所出具之濫用藥物尿液檢驗報告及新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄各1份附卷足憑，足見被告所為前開自白，確與事實相符而堪採信。
三、再者，被告前曾於89年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請，而經本院於89年5月5日以89年度毒聲字第1236號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，旋因觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於89年5月29日執行完畢出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於89年5月29日以89年度毒偵字第1297號為不起訴處分確定。其又於89年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請，而經本院於89年6月26日以89年度毒聲字第1659號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，旋因觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於89年7月13日執行完畢出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於89年7月13日以89年度毒偵字第1706號為不起訴處分確定。其又於99年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，而經本院於99年1月11日以99年度竹東簡字第6號判處有期徒刑4月，於99年1月29日確定。其又於99年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，而經本院於99年3月16日以99年度竹東簡字第30號判處有期徒刑5月，於99年4月13日確定等情，亦有臺灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、被告提示簡表、全國施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表、矯正簡表暨臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足憑。綜上，本案事證已臻明確，被告於觀察勒戒執行完畢及前揭違反毒品危害防制條例案件後再犯施用第一級毒品海洛因及施用第二級毒品甲基安非他命之犯行均洵堪認定，應予依法論科。
四、按海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品及第2款所列之第二級毒品。核被告甲○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。至其持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命後，均進而施用，其持有第一級毒品及第二級毒品之低度行為，應分別為施用第一級毒品及施用第二級毒品之高度行為所吸收，爰不另論其持有第一級毒品罪及持有第二級毒品罪。又被告所為上揭二罪間，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告曾因施用毒品而觀察勒戒，復經判刑確定在案，猶不知悔悟，卻再犯本案，顯然自制力薄弱，本案施用毒品種類、犯罪手段、情節、所生危害，及被告所為係戕害自身身心健康，犯後尚能坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官黃英彥到庭執行職務。
中華民國99年11月19日
刑事第九庭法官楊惠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年11月22日
書記官劉雅文附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。