臺灣新北地方法院99年度聲字第4951號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲字第4951號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月11日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲字第4951號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第3218號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑叁年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。復按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限，後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院80年度臺非字第473號判例參照）。
三、經查，受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等案件，業經本院先後判處如附表所示之刑，且均經分別確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並審酌附表編號1至3部分，曾經本院以99年度聲字第3078號裁定應執行有期徒刑1年7月確定，當為本件定應執行刑之內部界限等情，爰定其應執行之刑如主文所示。末按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議著有釋字第144號解釋可資參照，是本件受刑人所犯如附表所示之罪，其中附表編號5所示之罪所宣告之刑雖得易科罰金，但因與不得易科之附表編號1至4所示之罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年10月11日
刑事第十四庭法官廖欣儀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林君縈中華民國99年10月11日