臺灣新北地方法院94年度監字第304號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院94年監字第304號民事裁定

裁判日期：民國94年11月03日

裁判案由：選定禁治產人監護人

臺灣板橋地方法院民事裁定94年度監字第304號聲請人乙○○禁治產人甲○○上列聲請人聲請選定禁治產人甲○○監護人事件，本院裁定如下：
主文選定乙○○（女、民國000年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為禁治產人甲○○之監護人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按禁治產人之監護人，依左列順序定之：（一）配偶。（二）父母。（三）與禁治產人同居之祖父母。（四）家長。（五）後死之父或母以遺囑指定之人。不能依前項規定定其監護人時，由法院徵求親屬會議之意見選定之，民法第1111條定有明文。次按親屬會議以會員五人組織之；親屬會議會員，應就禁治產人之左列親屬與順序定之：（一）直系血親尊親屬。（二）三親等內旁系血親尊親屬。（三）四親等內之同輩血親。民法第1130條、第1131條第1項亦分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人係相對人甲○○之養長媳，相對人甲○○（女、民國六年00月000日生、身分證統一編號：Z000000000號）因老人失智合併精神耗弱，經判定其已達精神耗弱之程度，無正確處理任何事務之能力，業經本院以92年度禁字第266號民事裁定宣告為禁治產人在案。茲因禁治產人甲○○無民法第1111條第1項規定之法定監護人，亦無足可擔任親屬會議會員之親屬，致無法召開親屬會議，甲○○養長子 吳成三 前向本院聲請選定親屬會議成員，經本院以94年度家聲字第99號民事裁定指定吳成三（養長子）、 吳玉雲 （養長女）、 吳煥瑤 （養孫女）、 陳玉燦 （養長婿）、 許金雀 （養孫媳）等五人為甲○○之親屬會議成員；該吳成三等五人於民國94年9月28日，於板橋市○○路○○巷○○號召開親屬會議，決議由乙○○擔任禁治產人甲○○之監護人，爰依法聲請選定乙○○為禁治產人甲○○之監護人等語。
三、經查，聲請人主張禁治產人甲○○前經本院以92年度禁字第
266號裁定宣告為禁治產人，該禁治產人甲○○因無法依民法第1111條第1項所規定之順序定監護人，亦無足可擔任親屬會議會員之親屬，致無法召開親屬會議，甲○○之養長子吳成三前已向本院聲請指定親屬會議成員，經本院以94年度家聲字第99號民事裁定指定吳成三、吳玉雲、吳煥瑤、陳玉燦、許金雀等五人為甲○○之親屬會議成員之事實，業據其提出本院92年度266號民事裁定、94年度家聲字第99號民事影本各一紙附卷可稽，復經本院依職權調閱上開禁治產宣告案、指定親屬會議會員案卷宗查明無訛。現吳成三（養長子）、吳玉雲（養長女）、吳煥瑤（養孫女）、陳玉燦（養長婿）、許金雀（養孫媳）已於民國94年9月28日於板橋市○○路○○巷○○號開會決議由乙○○為禁治產人甲○○之監護人等情，業經聲請人到庭陳明綦詳，並經證人即聲請人之女吳煥瑤到庭證述無訛，聲請人並提有親屬會議紀錄影本一紙在卷足參，自堪信為真實。本院爰依前揭民法第1111條第2項之規定，並參酌前開親屬會議之意見，選定乙○○為禁治產人甲○○之監護人。
四、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中華民國94年11月3日
家事法庭法官劉大衛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國94年11月3日
書記官邱明通