臺灣臺南地方法院97年度訴字第1328號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年訴字第1328號民事判決

裁判日期：民國97年10月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決97年度訴字第1328號原告花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丁○○
丙○○戊○○○○○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰零陸萬陸仟陸佰肆拾捌元，及自民國96年12月25日起至清償日止，按年息百分之5點677計算之利息，並自民國97年1月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬壹仟伍佰玖拾叁元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告丙○○受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人向洋企業社於民國93年6月24日向原告借用新台幣（下同）200萬元，並由被告三人擔任連帶保證人，約定借款期間自93年6月24日起至98年6月24日止，按原告基準利率加年率百分之3.91機動計息，本息以1個月為1期，共分60期，按期平均攤還。借款人如未依約攤還本金或付息，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除按本借款利率計付利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎訴外人向洋企業社自96年12月25日起即未依約繳納本息，債務視為全部到期，迄今尚欠借款本金1,066,648元及如主文第1項所示之利息暨違約金未清償。又原告並未同意被告每月僅償還2,000元，而被告三人為本件借款之連帶保證人，自應負連帶清償之責任。爰本於消費借貸之連帶保證法律關係，請求被告如數連帶給付等情；並聲明：求為判決如主文第1項所示。
三、被告丁○○、戊○○○○○○則以：之前被告曾與原告協商每月償還5,000元，但因經濟狀況無力負擔，又再與原告協商每月償還2,000元，被告有按月償還2,000元等語，資為抗辯；並聲明：求為判決：駁回原告之訴。
被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠、原告前開主張之事實，已據提出借據、保證書、約定書、授信撥貸登錄單、貸放資料明細查詢及放款交易催收明細表為證，核與所述情節相符，堪信為真實。被告丁○○、戊○○○○○○雖以前揭情詞置辯，並提出向洋企業社扣款存摺影本為憑；惟查，依上開向洋企業社存摺交易明細之記載，協議還款之金額為5,000元，並非2,000元，故被告抗辯：原告嗣有同意被告每月償還2,000元云云，尚非可採。又縱兩造之前曾協商被告每月償還5,000元，惟因被告嗣後未依約履行，則原告本於上開消費借貸及連帶保證契約之約定，主張借款人未依約攤還本金或付息，已喪失期限利益，債務視為全部到期，要屬有據。
㈡、從而，原告本於消費借貸之連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用為裁判費11,593元，確定如主文第2項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年10月29日
民事第三庭法官張季芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年10月29日
書記官顏惠華