臺灣彰化地方法院102年度婚字第91號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院102年婚字第91號民事判決

裁判日期：民國102年10月08日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決102年度婚字第91號原告林O祿被告 謝莉婷 ﹝ERNA．AYUT﹞印尼國人上列當事人間請求離婚事件，本院於民國102年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。涉外民事法律適用法第50條定有明文。本件原告為中華民國人民，被告為印尼國人民，兩造現並無共同之住所地，惟彼等結婚後，被告於婚後在民國（下同）97年入境與原告同住，迄101年1月17日出境為止（見被告入出境紀錄表），足見中華民國為與兩造夫妻婚姻關係最密切之地，揆諸上開規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：兩造於96年11月5日結婚，於同年12月25日辦理結婚登記，並約定以彰化縣秀水鄉○○村○○巷0號為住所地。詎被告於101年1月17日藉詞返回印尼探親後，即未返臺與原告團聚，原告乃向貴院訴請被告履行同居，並獲勝訴確定在案。惟被告仍未履行同居，顯係惡意遺棄原告，仍在繼續狀態之中。為此爰依民法第1052條第1項第5款，請求判決准原告與被告離婚等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、按夫妻之一方已惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。
四、原告主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書為證，又被告自101年1月17日出境後，即未再入境來臺之事實，亦有被告入出境紀錄表在卷可稽，堪信為真實。本件被告既無不履行同居之正當理由，則被告主觀上確有惡意遺棄原告之意識，復有惡意遺棄之客觀事實在繼續狀態中，應可認定。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國102年10月8日
家事法庭法官施錫揮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國102年10月8日
書記官彭月美