臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟捌佰元，及自民國九十四年
十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬伍仟捌佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依原告與被繼承人 陳藻賢 間信用卡契約約定條款第二十
四條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第
二十四條規定，本院自有管轄權。被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列
情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明
。
二、原告起訴主張被繼承人陳藻賢於民國九十三年十一月九日與
原告訂立信用卡契約，約定由陳藻賢向原告領用卡號000
0000000000000號威士信用卡，陳藻賢得於特
約商店以該信用卡記帳消費，並應於次月限繳日前向原告清
償，逾期應另給付按週年利率百分之二十計算之利息。詎陳
藻賢向自九十四年九月二十六日起即未依約繳款，至九十四
年十月二十日止持卡共積欠新臺幣十九萬五千八百元，及自
九十四年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二
十計算之利息，迄未清償。而陳藻賢於九十四年八月五日死
亡，其無配偶、直系血親卑親屬，被告丙○○○為其母，且
未拋棄繼承，上開債務應由被告繼受，爰依原告與被繼承人
陳藻賢間信用卡契約請求被告如數清償，並提出信用卡申請
書、約定條款、帳單、戶籍謄本、繼承系統表、臺灣雲林地
方法院雲院 隆家喜 決字第０三０四四號覆函為證。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、帳單
、戶籍謄本、繼承系統表、臺灣雲林地方法院雲院隆家喜決
字第０三０四四號覆函為證，核屬相符，被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，視
同自認，原告之主張應堪信為真。
四、按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類
、品質、數量相同之物，民法第四百七十八條前段定有明文
；次按，遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：（一）
直系血親卑親屬；（二）父母；繼承，因被繼承人死亡而開
始；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上之一切權利、義務，民法第一千一百三十八條第一
款、第二款、第一千一百四十七條、第一千一百四十八條亦
有明文規定。本件被告為債務人陳藻賢之母，且未拋棄或限
定繼承，此亦經本院職權查證屬實，有臺灣雲林地方法院雲
院隆家喜決九五繼字第六二六號覆函在卷可考，陳藻賢無配
偶或直系血親卑親屬，則原告依其與被繼承人陳藻賢間貸款
契約請求被告給付如主文第一項所示金額、利息、違約金，
洵屬有據，應予准許。
五、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職
權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十
九條第一項第三款、第五款、第三百九十二條第二項，判決如主
文。
中 華 民 國 95 年 12 月 8 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 8 日
書記官林錫欽