臺灣新北地方法院112年度簡上附民字第73號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡上附民字第73號刑事判決

裁判日期：民國112年05月18日

裁判案由：妨害自由

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度簡上附民字第73號原告 楊東錕 被告 謝泰山 上列被告因妨害自由案件（111年度簡上字第418號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告方面：訴之聲明、陳述及證據均如附件之刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，另同法第488條前段規定，提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或已第二審辯論終結後，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院108年度台附字第18號判決意旨參照）。
又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
二、經查，原告楊東錕告訴被告謝泰山妨害自由案件，業經本院於民國112年2月22日以111年度簡上字第418號判決，並經確定在案，有上開判決書及本院刑事書記官辦案進行簿在卷可稽，則原告就其所指被告之犯罪事實部分既經第二審辯論終結，且判決確定在案，已無刑事訴訟程序之存在，其對被告提起本件附帶民事訴訟，依前開說明，其訴自屬不合法，應予駁回。
三、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國112年5月18日
刑事第十四庭審判長法官王榆富
法官鄭琬薇法官梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官巫茂榮中華民國112年5月24日