臺灣桃園地方法院98年度交簡上字第358號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年交簡上字第358號刑事判決

裁判日期：民國99年01月28日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度交簡上字第358號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院刑事庭於民國98年
9月28日所為之98年度桃交簡字第789號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第1710號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以上訴人即被告甲○○係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，且係自首接受裁判，而判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日（被告於為本案犯行後，刑法第41條第1項雖業經修正公布施行，惟修正後之規定僅係將原條文中「個」字刪除以使法律用語明確，是對被告而言，並無有利、不利之情形，非屬法律之變更，自無庸為新舊法之比較，附此敘明），經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用如附件原審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（含其所引用之聲請簡易判決處刑書）。
二、上訴人提起本案上訴意旨略以：其坦承本案之過失傷害犯行，且已與告訴人乙○○達成和解，請求宣告緩刑，給予自新之機會等語。經查，本案原審認事用法並無不當，上訴人提起上訴，自無理由，應予駁回。惟查：上訴人前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，僅係因一時不慎致罹刑章，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且於犯後終願承認犯行，堪認仍具有悔意，並已與告訴人達成和解，而告訴人亦表示願意原諒上訴人，不再追究上訴人之責任，此復有和解書及本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表各1紙附卷可憑，足見上訴人經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是本院認上開所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰併依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第
373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官馮浩庭到庭執行職務。
中華民國99年1月28日
刑事第十庭審判長法官江德民
法官黃鏡芳法官蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李佳穎中華民國99年1月28日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。