裁判字號：臺灣彰化地方法院98年訴字第628號刑事判決
裁判日期：民國99年03月04日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決98年度訴字第628號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告辰○○選任辯護人王銘助律師被告癸○○選任辯護人 廖本揚 律師被告午○○選任辯護人 陳光龍 律師被告卯○○選任辯護人 王庭鴻 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1188號、第2184號、第2185號）及就同一案件移送併辦（98年度偵字第3219號、第3225號、第4052號、第3380號、第4051號、第3311號），本院判決如下：
主文辰○○所犯罪名及處罰，均詳如附表一主文欄所示，主刑部分應執行有期徒刑貳拾年。
癸○○所犯罪名及處罰，均詳如附表二主文欄所示，主刑部分應執行有期徒刑拾柒年。
午○○所犯罪名及處罰，均詳如附表三主文欄所示，主刑部分應執行有期徒刑玖年。
卯○○所犯罪名及處罰，均詳如附表四主文欄所示，主刑部分應執行有期徒刑捌年。
癸○○其餘被訴如附表五所示部分無罪。
午○○其餘被訴如附表六所示部分無罪。
卯○○其餘被訴如附表七所示部分無罪。
事實
一、辰○○（綽號「阿章」）前因犯施用第一、二級毒品罪，經本院以92年度訴字第6號判決，各判處有期徒刑10月、7月，應執行有期徒刑1年4月確定，入監執行後，於民國94年3月27日執行完畢。詎仍不知悔改，明知 海洛 因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所管制之第一級毒品，不得持有、販賣、轉讓，竟仍意圖營利，先後基於販賣第一級毒品 海洛因 之犯意，分別於如附表一編號1至5「犯罪事實」欄所示之時間、地點，販賣海洛因予如附表一編號1至5所示之購毒者壬○○、甲○○、己○○、丑○○及丁○○等人牟利。另先後基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，分別轉讓海洛因予如附表一編號6至8「犯罪事實」欄所示之己○○、甲○○及巳○○等人。
二、癸○○（綽號「阿弟仔」）前因犯竊盜罪，經本院以94年度易字第421號判決判處有期徒刑6月，嗣經上訴，由臺灣高等法院臺中分院（以下簡稱：臺中高分院）以94年度上易字第1326號判決駁回上訴而告確定；又因犯施用第二級毒品罪，經本院以94年度易字第621號判決判處有期徒刑6月確定；又因犯竊盜罪，由本院以94年度易字第1119號判決判處有期徒刑1年6月確定。入監執行後，上開3罪經裁定合併定應執行刑有期徒刑2年確定，於96年1月3日假釋出監，至96年5月30日假釋期滿未經撤銷，以執行完畢論。詎仍不知悔改，明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所管制之第一級毒品，不得持有、販賣，竟仍意圖營利，先後基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，其中就附表二編號2所示之販賣海洛因之行為，並與寅○○互為犯意之聯絡，而分別於如附表二「犯罪事實」欄所示之時間、地點，販賣海洛因予如附表二所示之購毒者丑○○、丁○○、辰○○、辛○○及卯○○等人牟利。
三、午○○前因①犯持有第一級毒品罪，經本院以93年度易字第569號判決判處有期徒刑6月確定；②又因犯施用第二級毒品罪，經本院以93年度易字第744號判決判處有期徒刑7月確定；③又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以94年度訴字第219號判決判處有期徒刑1年2月確定；④又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺中高分院以93年度上訴字第803號判決判處有期徒刑10月確定；⑤又因犯連續施用第一、二級毒品罪，經臺灣雲林地方法院（以下簡稱：雲林地院）以94年度訴字第757號判決各判處有期徒刑9月、10月，應執行有期徒刑1年5月確定。其後因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，上開犯罪均經裁定減其刑期二分之一，其中①至④等4罪，裁定減刑後合併應執行有期徒刑1年5月確定；⑤之2罪，裁定減刑後合併應執行有期徒刑8月又15日確定。
經接續執行後，於96年8月15日假釋出監，至97年2月11日假釋期滿未經撤銷，以執行完畢論。詎仍不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，不得持有、販賣，竟仍意圖營利，先後基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於如附表三「犯罪事實」欄所示之時間、地點，販賣甲基安非他命予如附表三所示之購毒者子○○、庚○○、戊○○及丑○○等人牟利。
四、卯○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，不得持有、販賣，竟仍意圖營利，先後基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於如附表四「犯罪事實」欄所示之時間、地點，販賣甲基安非他命予如附表四所示之購毒者丙○○牟利。
五、案經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官指揮彰化縣警察局田中分局、鹿港分局偵查起訴。
理由
甲、關於證據能力方面：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4規定（得為證據之情形），而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5第1、2項定有明文。查本案中公訴人提出之證人壬○○、甲○○、己○○、丑○○及丁○○之警詢陳述，對被告辰○○而言，係被告辰○○以外之人於審判外之言詞陳述，被告辰○○及其辯護人於本院準備程序時同意作為證據，且迄至本院於言詞辯論終結前，亦未聲明異議；又本院審酌該等言詞陳述作成時之情況，亦認為適當；復與本案待證事實具有關聯性，並經本院於審理時依法定程序予以調查，揆諸前揭規定，上開言詞陳述對被告辰○○而言，均得作為證據。
二、本案中公訴人①就被告癸○○部分，所提出證人丑○○、丁○○、乙○○及卯○○之警詢證述；②就被告午○○部分，所提出證人子○○、庚○○及丑○○之警詢證述，因對被告癸○○、午○○而言，分屬其等以外之人於審判外之陳述，被告癸○○、午○○及其等之辯護人，各均不同意作為證據，且復查無得作為證據之例外情形，是此等部分之證據，對被告癸○○、午○○各均不得作為證據。
三、至於公訴人就被告卯○○部分，所提出證人丙○○之警詢證述，對被告卯○○而言，雖屬被告以外之人於審判外之陳述，且被告卯○○及其辯護人固亦不同意作為證據，惟按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2定有明文。是被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖屬傳聞證據，原則上無證據能力，但如有法律規定之例外情形時，則仍具證據能力。又前揭法條規定之所謂「具有可信之特別情況」，係屬「信用性」之證據能力要件，亦即法院就該被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，依其陳述當時之原因、過程、內容、功能等外在因素加以觀察，如可判斷其陳述出於真意，又無違法取供等情事，而有足以取代審判中經反對詰問之可信性保證者而言（最高法院96年度台上字第5979號、97年度台上字第2799號判決意旨參照）。查，證人丙○○於本院審理時證稱：伊未向被告卯○○買過甲基安非他命，僅係透過被告卯○○帶伊前去向藥頭購買甲基安非他命而已云云（見本院卷㈡第117頁至120頁）；與證人丙○○於98年2月23日，在警員提示伊與被告卯○○間之通訊監察譯文詢問時，均明確證述該等通話均係聯絡被告卯○○購買甲基安非他命，二人並見面完成毒品交易等語（見97年度他字第1327號卷第53頁背面至54頁背面），有所不符，並足以影響對被告卯○○是否成立犯罪之認定，是證人丙○○於司法警察調查時之供述，與本案被告卯○○犯行之待證事實存否至有關係。審酌證人丙○○於本院證稱：伊與被告卯○○並無過節，且警員於詢問時，亦未以強暴、脅迫或其他不正方法取供等語（見本院卷㈡第118頁背面、第119頁背面、第120頁）。按此，足認證人丙○○之上開警詢陳述，係出於自然、真實之陳述。再參之伊於警詢陳述內容，係針對警員所詢事項及通訊監察譯文，逐一清楚而具體敘述，足見伊所述內容，係伊親身經歷之事而非編造之詞。故此，證人丙○○之上開警詢陳述，雖未經被告之反對詰問，但仍具有較為可信之特別情況，依上述刑事訴訟法第159條之2規定，自得構成傳聞法則之例外，仍得作為證據。
四、再按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文，本條項係前揭刑事訴訟法第159條第1項所定傳聞證據之例外，是被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述（以下稱：偵訊證述），除顯有不可信之情況者外，得為證據。本條項規定之所謂「顯有不可信」之情況，係指其不可信之情形，甚為顯著了然者，固非以絕對不須經過調查程序為條件，然須從卷證本身，綜合訊問時之外部情況為形式上之觀察或調查，即可發現，無待進一步為實質調查之情形而言。至被告等當事人、代理人、辯護人、輔佐人若主張其顯有不可信之情形者，本乎當事人主導證據調查原則，自應負舉證責任。否則，被告以外之人向檢察官所為之陳述，毋庸另為證明，即得作為認定被告犯罪之證據（最高法院96年度台上字第5684號判決意旨參照）。本案中公訴人①就被告辰○○部分，所提出證人壬○○、甲○○、己○○、丑○○、丁○○及巳○○之偵訊證述；②就被告癸○○部分，所提出證人丑○○、丁○○、辰○○、乙○○及卯○○之偵訊證述；③就被告卯○○所提出證人丙○○之偵訊證述，被告辰○○、癸○○、卯○○及其等之辯護人均不爭執其證據能力；④另公訴人就被告午○○部分，所提出證人子○○、庚○○及丑○○之偵訊證述，被告午○○及辯護人雖爭執其證據能力，但並未指出此等證人於偵訊時經具結之證言，存有顯有不可信之情況，揆諸上開說明，被告午○○及其辯護人就此部分之爭執核無可採。又上述各證人之偵訊證言，並經本院於審理時依法定程序予以調查，是依上述規定，自均得作為證據。
五、刑事訴訟法上所謂之「證據排除法則」，係指將具有證據價值或真實之證據，因取得程序之違法，而予以排除之法則。茍司法警察機關於實施通訊監察時，已合於通訊保障及監察法第5條第1項所規定之要件，且依法取得法官所核發之通訊監察書，基於該通訊監察所取得之證據，即無證據排除法則之適用。按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權聲請該管法院核發，審判中由法官依職權核發，通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項定有明文。查本案如附表一至四所示之各該通訊監察證據，均經本院核准監聽在案，且販賣第一、二級毒品罪，均係最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，該等犯罪類型之犯罪過程，多係透過電話或網路聯繫並以代號、暗碼等隱晦方式暗中進行，其犯罪結果係將毒品流入市面，戕害不特定國人之身心健康甚鉅，自屬危害社會秩序情節重大，而有相當理由可信犯罪嫌疑人之通訊內容要與涉案情節有關；復難以其他方法蒐集或調查證據；再者於監聽過程中，亦查無任何不法或不當侵害人權保障之情事，自屬符合通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項之規定，核係依法所為之監聽，尚無不法取證情事或違背法定程序之處，是本案之監聽證據，具有證據能力。另按偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄音，應認該監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證據，但依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之通訊監察譯文，乃該監聽錄音內容之顯示，此為學理上所稱之派生證據，屬於文書證據之一種。此於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定勘驗該監聽之錄音帶或光碟，踐行調查證據之程序，以確認該錄音聲音是否為本人及其內容，與通訊監察譯文之記載是否相符；然如被告或訴訟關係人對其監聽錄音之譯文真實性並不爭執，顯無辨認其錄音聲音之調查必要性。是法院於審判期日提示監聽譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，其程式自屬適法（最高法院94年度台上字第4665號、95年度台上字第295號、96年度台上字第1869號判決意旨參照）。本案被告辰○○、癸○○、午○○及卯○○及其等之辯護人，各自對附表一、二、三、四所示之通訊監察譯文，均不爭執其真正性與證據能力，復經本院於審理時踐行證據調查程序，是該等監聽譯文均具有證據能力，本院自均得採為認定事實之證據。
乙、有罪部分：
一、被告辰○○部分：被告辰○○對於如附表一所示之犯罪事實，均迭於偵查中及本院審理時坦承不諱，核與證人即購毒者壬○○、甲○○、己○○、丑○○，及證人即受讓毒品之己○○、甲○○、巳○○等證述之情節相符；至於證人丁○○於偵查中之證述，雖稱向被告辰○○所購買之毒品為甲基安非他命，但此情已據被告辰○○指稱應係證人丁○○記憶有誤所致，是證人丁○○之證言，除就伊向被告辰○○購買毒品種類之部分尚非正確而無可採外，其餘就購買之時、地、金額等情之證述仍可採信；再者，被告辰○○販賣海洛因予證人壬○○、己○○、丑○○、丁○○等情，並有相關之通訊監察譯文等在卷可稽（以上就各該犯罪事實所對應之證據，均詳如附表一「證據」欄所示）。足認被告辰○○之自白與事實相符，可以採信。是被告辰○○所為如附表一所示之販賣及轉讓海洛因之事實，均可以認定。
二、被告癸○○部分：訊據被告癸○○對於如附表二所示之犯罪事實均坦承不諱，其中對附表二編號2所示之犯罪事實，並於偵查中自白犯行，核與證人丑○○、丁○○、寅○○、辰○○、乙○○、辛○○及卯○○等證述之情節相符；復有相關之通訊監察譯文等在卷可稽（以上就各該犯罪事實所對應之證據，均詳如附表二「證據」欄所示）。足認被告癸○○之自白與事實相符，可以採信。是被告癸○○所為如附表二所示之販賣海洛因之事實，均堪以認定。至於被告癸○○雖稱其就附表二編號
1、3、4、5所為犯行，係受證人寅○○之託，而出面送交毒品予購毒者一節，然此情經訊之證人寅○○，證稱：伊雖曾請被告癸○○送交毒品予購毒者，但不記得辰○○有無向伊購買毒品，另卯○○未於97年12月間打電話向伊購買毒品等語（見本院卷㈡209頁）；此外，與被告癸○○聯繫購買毒品之證人丑○○、辰○○、乙○○、辛○○及卯○○等人，就附表二編號1、3、4、5所示之毒品交易，亦均未證稱有向寅○○購買毒品而由被告癸○○送交之情形，是就此等部分，自無從認定證人寅○○亦屬共同正犯。
三、被告午○○部分：
(一)訊據被告午○○固不否認門號0000000000號行動電話為其所持用，惟矢口否認有如附表三所示販賣甲基安非他命之犯行，辯稱：其未賣過甲基安非他命給證人子○○、庚○○、戊○○、丑○○，僅於一起吸食時，請過他們施用，未跟他們拿過錢云云。
(二)經查：
1.被告午○○於如附表三編號1所示時、地，先後2次販賣甲基安非他命予證人子○○等情，已據證人子○○於檢察官訊問時結證稱：「（問：《提示電話00-0000000號於97年10月28日21時43分之通監譯文》該內容是否為你與午○○之通話內容？）是的」、「（問：你在電話中向午○○說，「1張1張，湊1張，我來追」是何意？）我本來要向午○○買500元的《甲基》安非他命，午○○說500元太少了，他不賣，要求我買1千元。」、「（問：該次你有無買到《甲基》安非他命？）有的，我有將1千元交給午○○，《甲基》安非他命是午○○本人在我山腳路59號住處門口交給我的。」、「（問：《提示電話00-0000000號於97年12月29日14時12分之通監譯文》該內容是否為你與午○○之通話內容？）是的」、「（問：你在電話中向午○○說「1千」是何意？）是我要向午○○買1千元的《甲基》安非他命。」、「（問：該次有無交易成功？）有的，我當場將1千元交給 賴榮 冶，《甲基》安非他命是午○○本人在我山腳路59號住處門口交給我的。」、「（問：如何知悉午○○有賣《甲基》安非他命？）我本來就認識午○○，後來午○○被關出來後，自己打電話告訴我他有在賣《甲基》安非他命，我才知道向他買。」等語（見97年度他字第1327號卷《下稱：偵卷㈡》第96、97頁），亦即證人子○○確於97年11月28日晚間9時43分許及97年12月29日下午2時12分許，以電話聯繫被告午○○購買毒品，復均於通話之後，在證人子○○之住處會面，由被告午○○販賣甲基安非他命予證人子○○2次，每次均（新台幣）1千元，被告午○○並均已收取該等金錢對價無訛。證人子○○於本院98年8月4日審理時雖證稱：伊係與被告午○○聯絡合資購買甲基安非他命云云（見本院卷㈡第121頁），惟證人子○○此部分證述，除與伊及被告午○○間之通聯對話內容，①97年11月28日晚間9時43分許：「A（指被告午○○）：喂。B（指證人子○○）：喂。A：你誰？B：『國書』ㄚ。A：安怎？B：『欉』有沒？A：我等ㄟ問人ㄟ，你是多少要那個？B：你現在是不夠？A：不是ㄚ，你沒講，我哪知道你要多少？……B：1張1張，湊1張，我來追。A：這又不是我ㄟ，你就知。B：哼ㄚ，沒我來追1張。A：好啦好啦。」，②97年12月29日下午2時12分許：「A：喂。B：喂。…A：錢，麥還我錢喔。B：哼ㄚ。A：多少？B：1千。A：
好ㄚ好ㄚ……」（見偵卷㈡第89頁第1通、第90頁第2通），並未提及合資，而係直接購買等情不符外；亦與證人子○○於本院上開審理期日接受詰問時，一開始係證稱 伊施 用之甲基安非他命係購自被告午○○一情不符（見本院卷㈡第120頁背面），足見證人子○○於本院證稱僅與被告午○○合資購買甲基安非他命云云，顯係受人情壓力而刻意迴護被告午○○，不能遽予採信。
2.被告午○○於如附表三編號2所示時、地，販賣甲基安非他命予證人庚○○及戊○○一情，已據證人庚○○於檢察官訊問時結證稱：「（問：你自何時開始向午○○購買《甲基》安非他命？）是我朋友戊○○買的，我只有載戊○○過去一次而已，是在《97年》12月12日那一次，我先打電話給他，之後第二通是戊○○借我的電話打的，但我不太確定是我打的或是他打的電話，這次是買2包，每包是5百元，共買了1千元，那是我的朋友戊○○要施用的，錢也是由戊○○交給午○○的，午○○的外號叫『浪子』。」、「（問：你向他購買毒品的地點在何處？）在午○○的家中。」、「（問：你是否曾經與午○○合資向他人購買毒品？）沒有。」、「（問：譯文中『2』就好是何意？）是我向他表示要買2包《甲基》安非他命的意思。」等語（見偵卷㈡第74、75頁），亦即證人庚○○證稱伊於97年12月12日與戊○○，先用電話與被告午○○聯絡後，一起前往被告午○○住處，由戊○○向被告午○○購買1千元之甲基安非他命。對於此情，證人庚○○於本院詰問時證稱：偵訊時因心情緊張，怕說自己出面會有事，故稱97年12月12日係由戊○○出面向被告午○○拿甲基安非他命，及交錢給被告午○○，事實上係伊與戊○○合資，由被告午○○去向藥頭買回來，伊至被告午○○住處，拿甲基安非他命並交錢給被告午○○，該甲基安非他命係伊與戊○○二人要的等語（見本院卷㈡第125頁背面、126、127頁），亦即證人庚○○於前述偵訊時所稱之戊○○向被告午○○購買甲基安非他命一情，事實上應該係證人庚○○與戊○○合資購買。證人庚○○雖亦證稱：係透過被告午○○去向藥頭購買云云，惟衡及除非係毒品製造人本身販賣毒品，否則所有之販毒者，未有不是先向他人購入毒品後再行轉賣，是證人庚○○此處所稱被告午○○向藥頭購買一節，無從資為有利被告午○○之認定。又證人庚○○於辯護人詰問稱：「你跟何人合資購買甲基安非他命？」時，雖證稱：「我跟午○○合資」（見本院卷㈡第124頁背面），但因證人庚○○所為此部分之證述，並未具體明確陳述係何時、何地之事，何況參諸證人庚○○與被告午○○於97年12月12日下午3時30分之電話通聯對話為：「A（指被告午○○）：
喂。B（指證人庚○○）：喂，有方便無？A：我治和美ㄝ。
B：和美ㄚ無差。A：哼ㄚ，我麥返來ㄚ。B：無ㄚ，我麥問你甘有方便？A：有ㄚ。B：問題是後日才麥處理ㄝ。A：好ㄚ。B：好喔，2就好ㄚ。A：好ㄚ。B：ㄚ我麥去叨找你？A：位我厝ㄝ彼邊來好。B：喔好。」等語（見偵卷㈡第50頁第1通），並未提及合資購買之情形，是證人庚○○所稱與被告午○○合資購買一節，亦無從資為有利被告午○○之認定。另證人戊○○於本院審理時雖證稱：曾與證人庚○○一起購買毒品，但印象中未向被告午○○買過云云（見本院卷㈡第54頁背面、55頁），惟如上所述，因上開97年12月12日係由證人庚○○出面向被告午○○購買甲基安非他命，是證人戊○○此部分之證述，如非迴護被告午○○之詞，即係因伊未出面購買故無印象所致，仍無足採為有利被告午○○之認定。
3.被告午○○於如附表三編號3、4所示時、地，販賣甲基安非他命予證人丑○○等情，業據證人丑○○於98年2月3日在檢察官訊問時結證稱：①「（問：《提示電話0000000000號電話於97年10月23日17時24分之通監譯文》該內容是否為你與何人的通話內容？）是我與午○○的通話。」、「（問：你在電話中向午○○說，「我要拿5百元還你」何意？）是我要向午○○買5百元的《甲基》安非他命。」、「（問：該次有無交易成功？）有的。是在午○○家中買的，是午○○親自交給我5百元的《甲基》安非他命，而由我親自交給午○○5百元。」、②「（問：《提示電話0000000000號電話於97年10月23日20時09分之通監譯文》該內容是否為你與何人的通話內容？）是我與午○○的通話。」、「（問：你在電話中向午○○說，「那天向你借1千元」是何意？）是我要向午○○買1千元的《甲基》安非他命。」、「（問：該次有無交易成功？）有的。是在午○○家中買的，是午○○親自交給我1千元的《甲基》安非他命，而由我親自交給午○○1千元。」、③「（問：《提示電話0000000000號電話於97年10月24日19時49分之通監譯文》該內容是否為你與何人的通話內容？）是我與午○○的通話。」、「（問：你在電話中問午○○說，「有嗎？」是何意？）是我要向午○○買《甲基》安非他命。」、「（問：該次有無交易成功？）有的。後來我買2千元的《甲基》安非他命，是在午○○朋友『信兄』家中外面買的，『信兄』的家是在我住處的旁邊而已，該次是午○○親自交給我2千元的《甲基》安非他命，而由我親自交給午○○2千元。」、④「（問：《提示電話0000000000號電話於97年12月6日14時35分之通監譯文》該內容是否為你與何人的通話內容？）是我與午○○的通話。」、「（問：你在電話中向午○○說，「對方問你要多少，你說1斤」是何意？）是我要向午○○買1千元的《甲基》安非他命，但午○○誤以為我是要買1錢。」、「（問：該次有無交易成功？）有的。後來我買1千元的《甲基》安非他命，是在午○○的住處外面的路邊買的，該次是午○○親自交給我1千元的《甲基》安非他命，而由我親自交給午○○1千元。」、⑤「（問：《提示電話0000000000號電話於97年12月29日14時16分之通監譯文》該內容是否為你與何人的通話內容？）是我與午○○的通話。」、「（問：你在電話中向午○○說「你說茶米茶半斤」是何意？）是我要向午○○買6千元的《甲基》安非他命。」、「（問：該次有無交易成功？）沒有交易成功，我們約在我家的外面，我正要拿6千元給午○○，警方就來了，當場被警方在午○○車上查獲《甲基》安非他命及海洛因。」等語（見偵卷㈡第123至125頁），亦即被告午○○先後於上述①至④之電話聯繫後，4次販賣各5百元、1千元、2千元及1千元之甲基安非他命予證人丑○○既遂（即附表三編號1至3部分），於⑤97年12月29日下午，則於約妥會面交易後，在欲進行交易之際為警查獲而未遂（即附表三編號4部分）無訛，復有前揭各該監聽譯文在卷可佐（見偵卷㈡第110頁①第2通、②第3通、③第5通、④第111頁第1通、⑤第112頁第1、2通），是證人丑○○上開證言實信而有徵足堪採信。證人丑○○於本院審理時，於被告午○○之辯護人詰問時固證稱：伊於偵訊時，因怕被收押，故為上開不實陳述云云，惟倘從證人丑○○於檢察官詰問時係證稱：伊因施用毒品被查獲8、9次，從未被收押過等語觀之（見本院卷㈡第114頁背面），可見證人丑○○未有因施用毒品遭收押之經驗；何況，檢察官於98年2月3日當日主要係以證人身分訊問證人丑○○（見偵卷㈡第118頁點名單所載），證人丑○○亦無被收押之問題，是證人丑○○於本院審理時證稱：伊上開於偵訊時之證言不實云云，自無可取。
(三)基上所述，被告午○○確有如附表三編號1、2、3、4所示之販賣甲基安非他命犯行，事證明確，其否認此等犯行，洵屬飾卸之詞，不足採信。
四、被告卯○○部分：
(一)訊據被告卯○○固不否認門號0000000000號行動電話為其所持用，惟矢口否認有如附表四所示販賣甲基安非他命之犯行，辯稱：其並未販賣甲基安非他命予證人丙○○，僅係帶證人丙○○前去向綽號「阿和」之人購買甲基安非他命云云。
(二)經查，被告卯○○於如附表四所示時、地，先後3次販賣甲基安非他命予證人丙○○等情，業據證人丙○○於98年2月3日警詢時證稱：①「（問：《提示通訊監察作業譯文》於97年12月27日3時22分58秒，由你利用行動電話0000000000號(B)，撥入行動電話0000000000號(A)，其通話譯文為：
『B：ㄚ…看你有法度擱『專』1條千5塊喔。A：好…。』該通電話發話人是否為你本人？該內容意指為何？）是我打電話給『 阿哲 』，而內容是我要向『阿哲』連絡購買毒品《甲基》安非他命的意思，其中內容『1條千5塊喔』意指是我要向其購買《甲基》安非他1500元的意思。」、「（問：你與『阿哲』相約何處交易毒品？有無完成交易？）我們約○○村鄉○○路附近的全家便利商店交易毒品《甲基》安非他命，由『阿哲』騎機車拿過來給我，而我則是將1500元付給『阿哲』，有完成交易。」、②「（問：《提示通訊監察作業譯文》於97年12月28日4時34分17秒，由你利用行動電話0000000000號(B)，撥入行動電話0000000000號(A)，其通話譯文為『B：幫我『款』一下。A：好ㄚ好ㄚ。B：2ㄚ。A：
好…我現麻治永靖阿，我治永靖麥返去娘。』該通電話發話人是否為你本人？該內容意指為何？）是與『阿哲』通話無誤，而內容是我要向『阿哲』連絡購買毒品《甲基》安非他命的意思，其中內容『2ㄚ』意指是我要向其購買《甲基》安非他命2千元的意思。」、「（問：你與『阿哲』相約何處交易毒品？有無完成交易？）我們約○○村鄉○○路附近的全家便利商店交易毒品《甲基》安非他命，由『阿哲』騎機車拿過來給我，而我則是將2千元付給『阿哲』完成交易。」、③「（問：《提示通訊監察作業譯文》於98年1月2日21時14分10秒，由你持用行話0000000000號(B)，撥入行動電話0000000000號(A)，其通話譯文為『B：哼，2千。A：
好，你治叨？B：欉乎水喔。』該通電話發話人是否為你本人？該內容意指為何？）是與『阿哲』通話無誤，而內容是我要向『阿哲』連絡購買毒品《甲基》安非他命的意思，其中內容『哼，2千。』意指是我要向其購買《甲基》安非他命2千元的意思，另『欉乎水喔』的意思是我要求『阿哲』不要將《甲基》安非他命偷工減料。」、「（問：你與『阿哲』相約何處交易毒品？有無完成交易？）我們約○○村鄉○○路附近的全家便利商店交易毒品《甲基》安非他命，由『阿哲』騎機車拿過來給我，而我則是將2千元付給『阿哲』，有完成交易。」，並指認被告卯○○即為綽號『阿哲』之人（見偵卷㈡第54、55頁），於同日在檢察官偵訊時，亦結證稱上開警詢陳述係出於伊自由意思之真實陳述等語（見偵卷㈡第77頁），亦即被告卯○○確於上述3次時間與證人丙○○通話後，均於○村鄉○○路之全家便利商店旁交易甲基安非他命，並當場收取金錢對價無訛。證人丙○○所證述之上開情節，係在警員提示通訊監察譯文供伊辨認下，由伊就購買甲基安非他命之時、地、金額等情具體而微之陳述，復有前揭時間之通訊監察譯文在卷足資佐證（見偵卷㈡第56頁①第1、2通、②第3、4通、③第5、6、7通），足見證人丙○○之上開證言應屬真實可以採信。證人丙○○於本院雖證稱：係伊與被告卯○○○○村鄉○○路之便利商店會合後，再由被告卯○○帶伊至員林鎮某電動玩具店，找藥頭購買甲基安非他命，伊於警偵訊時沒有講清楚云云（見本院卷㈡第117頁至119頁）；然查，對於購買之對象係被告卯○○，抑或係由被告卯○○帶路前去向他人購買，以及交易之地點係在 大村 鄉或員林鎮，此等事實南轅北轍殊不相同，證人丙○○於98年2月3日接受訊問時，已係成年人（證人丙○○於00年0月出生），對毒品交易對象、地點等情並非不能區辨；何況，從證人丙○○與被告卯○○之電話對話，①97年12月27日凌晨3時22分58秒：「…B（指證人丙○○）：喂，阿哲喔。A（指被告卯○○）：安怎？B：你甘有方便處理一下？A：有ㄚ。…B：ㄚ，看你有法度擱『專』1條千5塊喔。A：好…」（見偵卷㈡第56頁第1通）；⑵97年12月28日凌晨4時34分17秒：「…B：喂，阿哲。A：哼哼。B：幫我『款』一下。A：好ㄚ好ㄚ。B：2ㄚ。A：好…我現麻治永靖阿，我治永靖麥返去娘。B：好…越緊越好。A：好。」（見偵卷㈡第56頁第3通），③98年1月2日晚間9時14分10秒：「A：喂。B：哼，2千。A：好，你治叨？B：欉乎水喔。A：好…絕對麥乎你漏氣…你治叨？B：同款。」（見偵卷㈡第56頁第5通），依其等之上開對話內容，可見證人丙○○均是與被告卯○○直接洽談購買毒品，並未提及有委請被告卯○○帶路找藥頭之情形；且在97年12月28日凌晨4時34分17秒之該次通話，被告卯○○當時人正在永靖鄉（依偵卷㈡第56頁第3通監察譯文顯示，被告卯○○當時持用手機之基地台位置，亦係在永靖鄉），倘如證人丙○○於本院所稱，係託被告卯○○帶路至員林鎮找藥頭買毒品，則其等該次之會面地點，大可直接就近在位於永靖鄉與大村鄉之間之員林鎮，被告卯○○根本無須先北返大村鄉與證人丙○○會面，由此益證證人丙○○於本院之前揭證言，係袒護被告卯○○之詞，不足憑採。是被告卯○○否認有如附表四所示之販賣甲基安非他命行為，要無可採。從而，被告卯○○所為如附表四所示販賣甲基安非他命之事實，亦可認定。
五、按販賣毒品之所謂販賣行為，於行為人主觀上有營利意圖，且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問；必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度台上字第1651號判決意旨參照）。又販賣海洛因及甲基安非他命，本無一定價格，各次買賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何即殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。本案被告辰○○就附表一編號1至5及被告癸○○就附表二所示之販賣海洛因等犯行，被告午○○就附表三及被告卯○○就附表四所示之販賣甲基安非他命等犯行，雖均未查得其等各自之獲利情形，及販賣毒品之確實數量，惟毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及證人、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定。衡諸海洛因、甲基安非他命量微價高，且依一般社會通念以觀，販毒行為在通常情形下，均係以牟利為其主要誘因及目的。從而，舉凡其有償交易，除足以反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價額，以作為是否高價賣出之比較，即諉無營利之意思，而阻卻販賣犯行之追訴。本案被告辰○○、癸○○、午○○及卯○○各自所涉之販賣海洛因及甲基安非他命等行為，均經調查屬實，是本案即使未能查知被告辰○○、癸○○、午○○及卯○○等販賣毒品之獲利情形，但揆諸上述，其等均係出於意圖營利而販賣第一、二級毒品，則均無疑義。
六、綜上所述，本案事證明確，被告辰○○、癸○○、午○○及卯○○各自所為如附表一、二、三、四所示犯行，皆堪認定，均應依法論科。
七、論罪科刑部分：
(一)關於新舊法比較部分：查被告辰○○、癸○○、午○○及卯○○於為本案行為後，毒品危害防制條例第4條、第17條業已修正，經總統於98年5月20日公布，並自00年0月00日生效施行，是本案被告辰○○、癸○○、午○○及卯○○於行為後，法律已有變更。按犯罪在刑法施行前，比較裁判前之法律孰為有利於行為人時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文（最高法院27年上字第2615號判例參照）。又關於法律變更之比較適用原則，於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議參照）。查：
1.修正前毒品危害防制條例第4條第1項規定：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。」，修正後之第4條第1項規定，則就罰金刑部分，提高至得併科2千萬元以下罰金，雖於法定刑之罰金部分，較修正前之規定為重；但因修正前毒品危害防制條例第17條之規定為：「犯第4條第1項至第4項、第5條第1項至第4項前段、第6條第1項至第4項、第7條第1項至第4項、第8條第1項至第4項、第10條或第11條第1項、第2項之罪，供出毒品來源，因而破獲者，得減輕其刑。」，修正後毒品危害防制條例第17條則規定：「（第1項）犯第4條至第8條、第10條獲第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。（第2項）犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」亦即增訂於偵查及審判中均自白者，減輕其刑之規定。因被告辰○○於偵、審中自白其如附表一所示之全部犯行，被告癸○○於偵、審中自白其如附表二編號2所示之犯行。從而，綜其全部罪刑新舊法比較之結果，自以修正後之法律規定，顯較修正前有利於被告辰○○及癸○○，是依刑法第2條第1項但書之規定，本案就被告辰○○及癸○○部分應一體適用裁判時即修正後毒品危害防制條例之規定。
2.毒品危害防制條例第4條第2項規定，於上開修正施行後，其徒刑部分不變，但罰金刑部分，則自原先之得併科新臺幣7百萬元以下罰金，提高至得併科新臺幣1千萬元以下罰金，比較新舊法適用結果，以修正前規定較有利於被告午○○及卯○○，是就被告午○○及卯○○所犯部分，自均應適用其等行為時之毒品危害防制條例第4條第2項規定裁判。
(二)按海洛因及甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所列之第一、二級毒品，不得非法持有、販賣、轉讓。核：
1.被告辰○○就附表一編號1至5所示犯行，均係犯修正後毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品既遂罪，就附表一編號6至8所示犯行，均係犯修正後毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品既遂罪。又因被告辰○○轉讓海洛因之數量均屬不詳，基於罪疑惟輕原則，自不能認被告辰○○所轉讓之數量，已該當於行政院93年1月7日院臺法字第0930080551號令頒「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」第2條所定，轉讓第一級毒品淨重逾5公克之應加重其刑之條件；另檢察官以98年度偵字第3311號併辦意旨書移送併辦部分【見本院卷㈡第30頁】，因與被告辰○○所犯如附表一編號4所示部分屬同一事實，本院自應併予審理，均併此敘明。
2.被告癸○○就附表二編號1至5所示犯行，均係犯修正後毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品既遂罪，其就附表二編號2所示犯行，與證人寅○○間有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯；另檢察官就被告癸○○所犯如附表二編號4、5部分，以98年度偵字第3219號、第3225號、第4052號併辦意旨書移送併辦【見本院卷㈠第147、148頁】，因屬同一事實，本院自應併予審理，併此敘明。
3.被告午○○就附表三編號1至3所示犯行，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品既遂罪；就附表三編號4所示犯行，係犯修正前毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪，爰就此部分依刑法第25條第2項規定減輕其刑。另檢察官就被告午○○所犯如附表三所示部分，以98年度偵字第3380號、第4051號併辦意旨書移送併辦【見本院卷㈡第5、6頁】，因屬同一事實，本院自應併予審理，併此敘明。
4.被告卯○○就附表四所示犯行，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品既遂罪。另檢察官就被告卯○○所犯如附表四所示部分，以98年度偵字第3219號、第3225號、第4052號併辦意旨書移送併辦【見本院卷㈠第147、148頁】，因屬同一事實，本院自應併予審理，併此敘明。
5.被告辰○○、癸○○、午○○、卯○○上開各自為販賣海洛因、甲基安非他命，及被告辰○○另為轉讓海洛因，而各自持有各該毒品之低度行為，皆分別為其等各自販賣或轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告辰○○、癸○○、午○○、卯○○各自所犯上開各罪間，均屬犯意各別之數罪，各應分論併罰。
(三)⒈被告辰○○前因犯施用第一、二級毒品罪，經本院以92年度訴字第6號判決，各判處有期徒刑10月、7月，應執行有期徒刑1年4月確定，入監執行後，於94年3月27日執行完畢。
⒉被告癸○○前因犯竊盜罪，經本院以94年度易字第421號判決判處有期徒刑6月，嗣經上訴，由臺中高分院以94年度上易字第1326號判決駁回上訴而告確定；又因犯施用第二級毒品罪，經本院以94年度易字第621號判決判處有期徒刑6月確定；又因犯竊盜罪，由本院以94年度易字第1119號判決判處有期徒刑1年6月確定；入監執行後，上開3罪經裁定合併定應執行刑有期徒刑2年確定，於96年1月3日假釋出監，至96年5月30日假釋期滿未經撤銷，以執行完畢論。⒊被告午○○前因①犯持有第一級毒品罪，經本院以93年度易字第569號判決判處有期徒刑6月確定；②又因犯施用第二級毒品罪，經本院以93年度易字第744號判決判處有期徒刑7月確定；③又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以94年度訴字第219號判決判處有期徒刑1年2月確定；④又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺中高分院以93年度上訴字第803號判決判處有期徒刑10月確定；⑤又因犯連續施用第一、二級毒品罪，經雲林地院以94年度訴字第757號判決各判處有期徒刑9月、10月，應執行有期徒刑1年5月確定。其後因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，上開犯罪均經裁定減其刑期二分之一，其中①至④等4罪，裁定減刑後合併應執行有期徒刑1年5月確定；⑤之2罪，裁定減刑後合併應執行有期徒刑8月又15日確定。經接續執行後，於96年8月15日假釋出監，至97年2月11日假釋期滿未經撤銷，以執行完畢論等節，有臺灣高等法院被告辰○○、癸○○、午○○之前案紀錄表各1份在卷可按。其等於上開徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑，其中被告辰○○、癸○○所犯之販賣第一級毒品罪部分，均僅就罰金刑部分加重其刑（按死刑、無期徒刑部分，依刑法第64條第1項、第65條第1項之規定，均係不得加重）；被告午○○所犯之販賣第二級毒品罪，除就法定刑無期徒刑部分不加重外，其餘部分仍加重，並就被告午○○所犯附表三編號4之未遂部分依法先加後減。
(四)被告辰○○就所為如附表一所示犯行，以及被告癸○○就所為如附表二編號2所示犯行，均各迭於偵查中及本院審判時自白犯罪，各有如附表一及附表二編號2「證據」欄所示之筆錄在卷可憑，就此等部分，均應依修正後毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑，除就販賣第一級毒品罪部分，僅就罰金刑部分先加後減外，其餘被告辰○○所犯之轉讓第一級毒品罪則先加後減。至於被告癸○○之辯護人謂：被告癸○○有供出毒品來源之上手即共犯寅○○，應依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑一節，按修正後毒品危害防制條例第17條第1項固規定：「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，惟此所謂之「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而查獲之間，論理上具有先後且相當之因果關係，非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人，而查獲在後，即得依上開規定予以減刑。若在被告供出毒品來源者之前，調查或偵查犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理之懷疑被告所供販賣毒品來源之人，則嗣後之查獲與被告之「供出毒品來源」間，即欠缺先後且相當之因果關係，自不得適用上開規定予以減刑（最高法院97年度台上字第1475號判決意旨參照）。查在被告癸○○因本案於98年2月3日下午4時20分許初次為警拘提到案之前，證人丁○○於98年2月3日上午9時15分起至同日上午10時之間，於接受警方詢問時，已供稱：「（問：你所施用之第一級毒品海洛因係於何時？在何地？向何人以何價位購買的？）我所施用之第一級毒品海洛因，約於97年11月初（詳細時間忘記了）下午2至3時左右，我利用我所持用之0000000000行動電話撥打綽號『 阿森 』男子所持用之0000000000號行動電話，綽號『阿森』之男子即叫我至花壇鄉監理站對面巷子內交易，前後共2次，1次交易金額1千元，另1次交易金額5百元。」、「（問：都由何人與你交易第一級毒品海洛因？）當時都是由綽號『阿弟』之男子與我交易《並指認『阿弟』即為被告癸○○》。」（見98年度偵字第1188號卷《以下稱：偵卷㈠》第86頁），亦即證人丁○○已指證綽號「阿森」與被告癸○○涉有共同販賣海洛因之情節。被告癸○○於上開時間經拘提到案之後，於當日晚間7時14分至7時51分接受警詢時，雖亦自白有如證人丁○○所證述之情事（見偵卷㈠第16、17頁），惟此已在偵查犯罪之公務員從證人丁○○之陳述獲知該線索之後；何況，被告癸○○對於綽號「阿森」之人，所提供出之程度，亦僅為「我只知道他姓楊，住大村鄉平和村，聯絡電話我輸入在我手機內，署名 阿呆 二：0000000000」（見偵卷㈠第17頁背面），而未有「阿森」確切之姓名、年籍、住居所等具體資料，足供偵查犯罪之公務員得對之發動調查或偵查，是被告癸○○上述之供出「阿森」，對檢警機關嗣後之偵辦證人寅○○販毒罪嫌，難認已達供出毒品來源因而查獲其他正犯或共犯之程度，自不能依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑。故此，被告癸○○之辯護人就此部分之辯護，尚無足採，附此敘明。
(五)另被告辰○○、癸○○於審理中均坦承犯行，態度良好，顯有悔意，其等各自販賣海洛因之次數雖甚多，但從其等均有施用海洛因之犯罪前科觀之，有前揭臺灣高等法院被告辰○○、癸○○之前案紀錄表在卷可按，足見其等應係自身施用毒品兼販毒賺取微薄利潤之下游販毒者無疑。被告辰○○、癸○○之販毒行為固然均不可取，然相較於大量販賣毒品之大毒梟或「大盤」等販毒者而言，其等所為對社會治安及國民健康之危害，仍屬較輕。觀諸修正後毒品危害防制條例第4條第1項所規定販賣第一級毒品罪之法定刑，為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新台幣二千萬元以下罰金」，處罰可謂至重，是考其規範之對象，應係針對如跨國走私運輸大量海洛因入境販賣等重大之販毒者而定，與本案被告辰○○、癸○○屬下游賺取相對微薄利潤之販毒者，尚有不同。故此，如不分輕重，均以同樣標準處罰，未免過苛。是本院認對於被告辰○○、癸○○所為之販賣第一級毒品罪，縱課以最輕之刑度，難免仍有情輕法重之情形，在客觀上尚足以引起一般人之同情，而顯有可憫恕之處。爰依刑法第59條之規定，就被告辰○○、癸○○所為本案販賣第一級毒品既遂罪，均酌量減輕其刑，就法定刑死刑、無期徒刑部分，均遞減輕其刑，並就罰金刑部分於前述先加後減後，除被告癸○○所犯附表二編號1、3、4、5部分外（此等部分因被告癸○○於偵查中未自白），再遞減輕其刑。至於被告午○○、卯○○所犯之販賣第二級毒品罪，依修正前毒品危害防制條例第4條第2項之規定，其法定刑為「無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金」，本院認無情輕罰重之情形，自無依刑法第59條規定予以酌量減輕其刑之必要，附此敘明。
(六)爰審酌被告辰○○、癸○○、午○○分別有如上所述之累犯前科，另被告卯○○曾犯有竊盜等罪之犯罪前科（不構成累犯），有臺灣高等法院被告卯○○之前案紀錄表1份在卷可參，其等之素行均欠佳；其等竟仍均不知檢點行徑，各自意圖營利而分別販賣海洛因或甲基安非他命，被告辰○○販賣海洛因達24次，尚另轉讓海洛因4次；被告癸○○販賣海洛因8次，被告午○○販賣甲基安非他命7次及1次未遂，被告卯○○販賣甲基安非他命3次，其等所為均各助長毒品之氾濫，有害國人身心健康及社會治安；惟念及被告辰○○、癸○○於犯後，均能坦承犯行，減少司法資源之浪費，犯後態度均尚佳；另被告午○○、卯○○則飾詞否認犯行，犯後態度均屬不佳，以及被告午○○就附表三編號4犯行止於未遂予以減輕；暨斟酌其等犯罪之動機、目的、手段及所造成之危害等一切情狀，乃各量處如附表一、二、三、四「主文」欄所示之刑。公訴人雖於審理時以言詞求為對被告辰○○量處應執行刑有期徒刑19年，另於起訴書內求為對被告癸○○量處無期徒刑並褫奪公權、對被告午○○、卯○○各量處應執行刑有期徒刑20年、10年，惟經本院審酌上情後，認公訴人除就被告辰○○之應執行刑求刑尚嫌稍輕外，其餘就被告癸○○、午○○、卯○○等應執行刑之求刑則屬過重，爰核情就其等之主刑部分各定如主文第一、二、三、四項所示之應執行刑，另本院對於被告癸○○既未處以無期徒刑，則公訴人求為對其宣告褫奪公權部分，亦核無必要，併此敘明。
(七)沒收部分：
1.被告辰○○就附表一編號1至5，被告癸○○就附表二編號1至5，被告午○○就附表三編號1至3，以及被告卯○○就附表四等所示各自販賣海洛因、甲基安非他命之所得，皆屬其等之犯罪所得，復為其等各自所有，均應分別依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在其等各該犯罪項下宣告沒收，又因均未扣案，故如全部或一部不能沒收時，均各以其財產抵償之（因金錢無從追徵其價額）。另被告癸○○所犯附表二編號2部分，因係與證人寅○○共同為之，是就此部分之犯罪所得各1千元、5百元，應與證人寅○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，則均應以被告癸○○及證人寅○○之財產連帶抵償之（最高法院95年度台上字第925號、94年度台上字第7421號判決參照）。
2.被告辰○○就附表一編號4第1、2欄所示，供販賣海洛因聯繫使用之門號0000000000號行動電話手機1支（含SIM卡1枚），為其所有，已據被告辰○○供承在卷（見偵卷㈠第333頁），此行動電話手機係供此部分犯罪使用，已認定如上，該手機雖未經扣案，但既無證據證明已滅失，自仍應依前揭規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
3.至於其餘被告辰○○使用之門號0000000000號、被告癸○○使用之門號0000000000號、被告午○○使用之門號0000000000號及被告卯○○使用之門號0000000000號等行動電話手機各1支（均各含SIM卡1枚），因其等均否認為其等所有，且依卷附之行動電話申辦人資料顯示，門號0000000000號之申辦人為 唐文豐 （見偵卷㈠第49頁）、門號0000000000號之申辦人為 李佳青 （見偵卷㈠第50頁）、門號0000000000號之申辦人為 康寧育 （見98年度偵字第2184號卷第16頁背面），而公訴人復未能證明上開門號之SIM卡及手機，分別為被告辰○○、癸○○、午○○及卯○○所有，則依最高法院有92年度台上字第4391號判決意旨：「毒品危害防制條例第19條第1項關於沒收之規定，固採義務沒收主義，凡犯同條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物或因犯罪所得之財物，均需諭知沒收。但該法條並未規定『不問屬於犯人與否』，均沒收之，自仍以屬於被告或共犯所有者為限，始應予以沒收。」，是就上開行動電話門號之SIM卡及其手機，自均不能沒收；另公訴人就被告癸○○所使用經扣案之門號0000000000號行動電話手機1支（含SIM卡1枚）請求宣告沒收部分，因無證據證明該行動電話手機與被告癸○○之本案犯罪有關，自亦不能沒收，均併此敘明。
丙、無罪部分：
一、公訴意旨另略以：被告癸○○、午○○及卯○○各另有如附表五、六、七「起訴事實」欄所示之販賣海洛因、甲基安非他命之行為，因認被告癸○○另涉犯毒品危害防制條例第4條第1、2項之販賣第一、二級毒品罪嫌，被告午○○、卯○○各另涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌等語。
二、按犯罪應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪，此為我刑事訴訟之基本原則。又公訴案件犯罪證據之蒐集，及提起公訴後，對犯罪事實之舉證責任及指出證明之方法，均屬公訴人之職責，原則上法院僅於當事人之主張及舉證範圍內進行調查證據，其經法定程序調查證據之結果，認已足以證明犯罪事實時，始得為犯罪事實之認定。若其為訴訟上之證明，於通常一般人仍有合理之懷疑存在，尚未達於可確信其真實之程度者，在該合理懷疑尚未剔除前，自不能為有罪之認定。法院不得以偵查機關關於某種犯罪之調查不易，即放棄上開原則之堅持，致有違背刑事訴訟無罪推定及嚴格證明之原則，其理甚明。又施用毒品者，其所稱向某人購買之供述，須補強證據以擔保其供述之真實性。良以施用毒品者其供述之憑信性本不及於一般人，況施用毒品者其供出來源，因而破獲者，法律復規定得減輕其刑，其有為偵查機關誘導、或為邀輕典而為不實之陳述之可能，其供述之真實性自有合理之懷疑。是最高法院一貫之見解，認施用毒品者關於其向某人購買毒品之供述，必須補強證據佐證，以擔保其供述之真實性，俾貫澈刑事訴訟無罪推定及嚴格證明之基本原則。而茲所謂補強證據，指必須與施用毒品者關於毒品交易之供述，具有相當程度之關連性，而足使一般人對施用毒品者關於毒品交易之供述，並無合理之懷疑存在，而得確信其為真實之證據，始足當之。最高法院著有94年度台上字第2033號、96年度台上字第1029號判決意旨足參。
三、公訴人認被告癸○○、午○○及卯○○各尚有如附表五、六、七「起訴事實」欄所示之販賣海洛因、甲基安非他命等犯行，就被告癸○○部分，無非以證人丑○○、甲○○、巳○○、卯○○；就被告午○○部分，無非以證人子○○；就被告卯○○部分，無非以證人丙○○等之供述為其依據。訊據被告癸○○、午○○及卯○○均各堅決否認有此部分之犯行。經查：
(一)就被告癸○○部分：
1.就附表五編號1部分，證人丑○○於檢察官訊問時固證稱：自97年7月至同年10月間，伊拜託證人辰○○及與辰○○一起向被告癸○○購買海洛因之次數共有15次，每次金額最少1千元，最多3千元，交易地點約在花壇鄉中庄廟、大村鄉大橋頭橋邊或在辰○○住處云云（見97年度他字第1679號卷《以下稱：偵卷㈢》第71頁），然證人丑○○此部分之供述，除無監聽證據等補強證據足供佐證外，再參之證人辰○○（以證人身分接受訊問）於本院審理時結證稱：伊未與證人丑○○一起買過海洛因等語（見本院卷㈡第103頁），由此益見證人丑○○此部分證言之真實性並非全然無疑。
2.就附表五編號2部分，證人甲○○於檢察官訊問時固證稱：伊向被告癸○○買過3次海洛因，1次3千元，2次1千元，皆係在其家中購買，伊係用公用電話打被告癸○○之手機聯絡，被告癸○○再拿出來在其住家門口給伊等語（見偵卷㈠第129頁背面）。然證人甲○○於本院審理時則證稱：伊向被告癸○○購買3次之海洛因，並非伊出面，係證人辰○○出面等語（見本院卷㈡第107頁）。足徵證人甲○○於偵查中及本院所述向被告癸○○購買海洛因之經過已有歧異；再參之證人甲○○於98年2月6日至臺灣彰化看守所會見當時在押之證人辰○○時，告知證人辰○○稱：「都幫您處理好了，有誰咬您，都推給『阿弟』就好」等語，有該看守所98年2月10日彰所戒字第0980800028號函檢送之收容人接見談話紀錄1份在卷可稽（見本院卷㈠第94至96頁），依此情形，證人甲○○就被告癸○○所涉罪嫌之證述，其可信性存有疑慮，自難遽予憑採。
3.就附表五編號3部分，證人巳○○於檢察官訊問時固證稱：伊於97年間至少向被告癸○○購買海洛因10次，每次約5百元至1千元，總金額在5千元至1萬元之間，地點都在大村龍濱釣蝦場、大村山腳路、被告癸○○花壇住家外面或伊住處外面等語（見偵卷㈠第360頁），然究竟係發生在97年間何月份之事，證人巳○○則未能指明，是伊證述之內容過於冗統，其真實性已見可疑；何況，證人巳○○於本院則證稱：伊於97年底到98年農曆過年前，才開始跟被告癸○○要海洛因，本來是要買，但被告癸○○說不用錢，拿過海洛因之次數約4、5次等語（見本院卷㈡第96頁），與伊於偵查中所述之交易時間、有償與否及次數等情均互有出入，復無監聽證據等補強證據足供勾稽，是證人巳○○所為前揭證述皆難信為真實。
4.就附表五編號4部分，證人卯○○於本院雖證稱：於97年12月初，在伊住處門口，12月中旬那次，在伊住處後面之大排水溝，向被告癸○○各拿5百元之甲基安非他命等語（見本院卷㈡第100頁背面）。然因證人卯○○就伊所犯部分尚另具有被告之身分，伊之供述虛實難分，從伊否認犯罪即可見一斑，此時自應有補強證據始得斷其真偽。檢察官雖提出被告癸○○使用之門號0000000000號行動電話，與證人卯○○使用之門號0000000000號行動電話，於97年12月2日至97年12月31日之間之雙向通聯紀錄為證（見本院卷㈠第179頁至182頁），然稽諸該通聯紀錄，包括簡訊在內，其二人在該段期間共有97次之聯繫，由於此等通聯紀錄並無監聽內容可供勾稽佐證，究竟其二人間所聯繫者為何事，無從探知，是自亦難憑此等證據，即推論被告癸○○確有此部分之犯行。
(二)就被告午○○部分：
1.就附表六編號1部分，證人子○○於檢察官訊問時固證稱：伊自97年8月中旬開始，最後1次於98年1月31日，共向被告午○○購買20幾次之甲基安非他命，至少有20次，每次購買5百元，地點○○村鄉○○○道路旁等語（見偵卷㈡第96頁、偵卷㈢第75頁）。惟扣除本院認定如附表三編號1所示被告午○○所成立犯罪之2次外，依證人子○○所言，被告午○○尚應至少販賣18次之甲基安非他命予證人子○○，惟就此部分，因證人子○○之證述內容係概略之次數，復無監聽證據等補強證據足供佐證，是證人子○○此部分證述，是否真實？仍有可疑，尚難採信。
2.就附表六編號2部分，因證人丙○○並未證稱有向被告午○○購買毒品之情事（見偵卷㈡第77、78頁），是自屬不能證明被告午○○有此部分犯行。至於公訴人雖於98年6月2日以補充理由書表示刪除此部分事實（見本院卷㈠第136頁），惟按法院受理公訴案件，係由檢察官將卷宗及證物，連同載有被告基本資料、犯罪事實及所犯法條之起訴書，送交法院之時，發生訴訟繫屬關係，此觀刑事訴訟法第264條規定甚明，是自斯時起，訴訟結構之三面關係即告確定，非因法律程序，不能使其消滅。詳言之，於法院方面，唯有以裁判方式，始能終結訴訟；就檢察官方面，僅可依同法第269條第1項、第2項規定，於第一審辯論終結前，提出撤回書敘述理由，方得取消其訴追請求。而訴訟繫屬後，可否減縮部分起訴事實，端視案件之同一性有無影響而定。就同一之基本社會事實與（非數罪性質之）實質上一罪之情形以言，雖減縮部分起訴事實，然於基本法律評價不生影響，是依檢察一體原則，檢察官自可當庭以言詞更正之，法院則不受拘束；就裁判上一罪之情形而言，實體法上，各罪之法益均受保護、皆可評價，減縮事實，將致相關罪名無從附麗，有評價不足之嫌，前已確定之訴訟關係亦隨之變更，於此，因同法第270條前段規定：「撤回起訴與不起訴有同一之效力，以其撤回書視為不起訴處分書。」是檢察官須依同法第269條第2項規定，提出敘明理由之撤回書，以昭慎重。法院審理結果，除認為係實質上數罪之情形，即生撤回效力外，如認為未撤回部分與撤回部分均屬有罪，且具裁判上一罪關係時，仍得本於審判不可分之原則，一併審究；然如認為二部分不具有該關係，即可不予裁判。惟若檢察官僅以言詞表示，而未補具撤回書，應不生效力，其訴訟繫屬未消滅，法院仍應裁判，否則即有同法第379條第12款所稱已受請求之事項未予判決之違誤，最高法院有97年度台非字第470號判決意旨可循。因檢察官此部分之起訴事實，與被告午○○經本院認定成立犯罪之如附表三所示犯行，係實質上之數罪，則公訴人就此部分未以撤回書撤回起訴，僅以補充理由書表示刪除一節，並不生撤回效力，是本院就此部分仍應予審理，附此敘明。
(三)就被告卯○○部分：證人丙○○於偵查中固證稱：伊自97年7、8月開始向被告卯○○購買甲基安非他命，最後一次是在98年1月初，大約向其購買10次，最少有6次，每次購買金額最少1千元，最多2千元，地點均○○村鄉○○路全家便利商店，伊都是用0000000000號手機，打給被告卯○○之0000000000號手機電話等語（見偵卷㈡第77頁）。惟扣除本院認定如附表四所示被告卯○○所成立犯罪之3次外，依證人丙○○所言，被告卯○○尚應至少販賣3次至7次之甲基安非他命予證人丙○○，惟就此部分，因證人丙○○之證述內容係概略之次數，復無監聽證據等補強證據足供佐證，是證人丙○○此部分證述，是否真實？仍有可疑，尚難採信。
四、基上所述，就公訴人起訴被告癸○○、午○○及卯○○各如附表五、六、七「起訴事實」欄所示部分，因依公訴人所提出之現有證據，仍有合理之懷疑存在，尚未達於可信其為真實之程度，致本院均未能形成有罪之確信，則依「罪證有疑、利於被告」之證據法則，就此等部分，自應對被告癸○○、午○○及卯○○各為無罪判決之諭知。另公訴人以98年度偵字第3219號、第3225號、第4052號併辦意旨書，就被告癸○○如附表五編號3、4所示部分，及就被告卯○○如附表七所示部分之移送併辦部分【以上見本院卷㈠第147至149頁】；以及以98年度偵字第3380號、第4051號併辦意旨書，就被告午○○於97年11月28日販賣甲基安非他命予證人子○○部分移送併辦（屬附表六編號1所示中之1次）【見本院卷㈡第
5、6頁】，因各與本院認定如上之無罪部分屬同一事實，本院自應併予審理，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，毒品危害防制條例修正後第4條第1項、第8條第1項、修正前第4條第2項、修正後第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第2條第1項、第28條、第25條第2項、第47條第1項、第59條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官林于人到庭執行職務。
中華民國99年3月4日
刑事第三庭審判長法官李進清
法官唐中興法官陳銘壎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年3月4日
書記官楊筱惠附錄本案論罪科刑法條全文修正後毒品危害防制條例第4條第1項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第1項：
轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
修正前毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
附表一：被告辰○○部分┌──┬──────────────┬───────┬─────────┐│編號│犯罪事實│證據│主文│├──┼──────────────┼───────┼─────────┤│1│購毒者壬○○於民國97年7、8月│1.被告辰○○於│辰○○販賣第一級毒│││間、98年1月6日下午5時25分許│偵查中（見98│品四罪，均累犯，各│││及98年1月間某日，先後撥打賴│年度偵字第11│處有期徒刑拾年，未│││玟學持用之門號0000000000號行│88號卷《下稱│扣案販賣第一級毒品│││動電話（非辰○○所有，下同）│：偵卷㈠》第│所得各新臺幣壹仟元│││，與辰○○約妥購買毒品後，均│106頁）及本│均沒收，如全部或一│││隨即前往辰○○位於彰化縣大村│院審理時之自│部不能沒收時，均各│││鄉美港村之住處，當場向辰○○│白（見本院卷│以其財產抵償之。│││各購買毒品海洛因1次，每次均│㈢第192頁）││││新臺幣（下同）1千元，並均一│2.證人壬○○之││││手交錢、一手交貨完成交易4次│警、偵證述（││││。【起訴書附表一編號一所載「│見偵卷㈠第61││││98年1月1日至1月6日共購買2次│頁、148頁背││││」部分，與本院認定如上之98年│面）││││1月間販賣2次部分，係同一事實│3.本院97年度聲││││。】│監續字第345│││││號通訊監察書│││││（見偵卷㈠第│││││10頁）及98年│││││1月6日之通訊│││││監察譯文（見│││││本院卷㈢第13│││││8頁第4通）││├──┼──────────────┼───────┼─────────┤│2│購毒者甲○○於97年10月10日、│1.被告辰○○於│辰○○販賣第一級毒│││11月10日及97年12月10日，先後│偵查中（見偵│品三罪，均累犯，各│││3次撥打辰○○持用之門號09264│卷㈠第106頁│處有期徒刑拾年貳月│││94721號行動電話，與辰○○約│）及本院審理│，未扣案販賣第一級│││妥購買毒品後，均隨即前往 賴玟 │時之自白（見│毒品所得各新臺幣參│││學上開住處，當場向辰○○各購│本院卷㈢第19│仟元均沒收，如全部│││買毒品海洛因1次，每次均3千元│2頁）│或一部不能沒收時，│││，並均一手交錢、一手交貨完成│2.證人甲○○之│均各以其財產抵償之│││交易3次。│警、偵訊證述│。││││（見偵卷㈠第│││││78頁、80頁背│││││面、129頁）│││├──────────────┼───────┼─────────┤││購毒者甲○○於上開日期外之97│1.被告辰○○於│辰○○販賣第一級毒│││年10月、11月、12月之月底間，│偵查中（見偵│品三罪，均累犯，各│││每月各1次，均以上述方法，在│卷㈠第106頁│處有期徒刑拾年，未│││同一地點，先後向辰○○各購買│）及本院審理│扣案販賣第一級毒品│││毒品海洛因1次，每次均1千元，│時之自白（見│所得各新臺幣壹仟元│││並均一手交錢、一手交貨完成交│本院卷㈢第19│均沒收，如全部或一│││易3次。│2頁）│部不能沒收時，均各││││2.證人甲○○之│以其財產抵償之。││││警、偵訊證述│││││（見偵卷㈠第│││││78頁、80頁背│││││面、129頁）││├──┼──────────────┼───────┼─────────┤│3│購毒者己○○於97年11月上旬及│1.被告辰○○於│辰○○販賣第一級毒│││97年12月17日下午4時23分許，│偵查中（見偵│品二罪，均累犯，各│││先後撥打辰○○持用之門號0926│卷㈠第107頁│處有期徒刑拾年，未│││494721號行動電話，與辰○○約│）及本院審理│扣案販賣第一級毒品│││妥購買毒品後，均隨即前往賴玟│時之自白（見│所得各新臺幣壹仟元│││學上開住處，當場向辰○○各購│本院卷㈢第19│均沒收，如全部或一│││買毒品海洛因1次，每次均1千元│2頁）│部不能沒收時，均各│││，並均一手交錢、一手交貨完成│2.證人己○○之│以其財產抵償之。│││交易2次。│警、偵訊證述│││││（見偵卷㈠第│││││70頁、179頁│││││背面）│││││3.本院97年度聲│││││監字第600號│││││通訊監察書（│││││見偵卷㈠第9│││││頁）及97年12│││││月17日之通訊│││││監察譯文（見│││││本院卷㈢第14│││││1頁第1通）││├──┼──────────────┼───────┼─────────┤│4│購毒者丑○○先後於①97年10月│1.被告辰○○於│辰○○販賣第一級毒│││1日中午12時35分許、②97年10│偵查中（見偵│品七罪，均累犯，各│││月1日下午4時18分許、③97年10│卷㈠第107、3│處有期徒刑拾年，未│││月1日晚間8時8分許、④97年10│33頁至337頁│扣案販賣第一級毒品│││月2日下午3時50分許、⑤97年10│、第350頁）│所得各新臺幣壹仟元│││月3日晚間7時31分許、⑥97年10│及本院審理時│均沒收，如全部或一│││月3日晚間8時38分許、⑦97年10│之自白（見本│部不能沒收時，均各│││月4日凌晨0時23分許，撥打賴玟│院卷㈢第192│以其財產抵償之；未│││學所有門號0000000000號行動電│頁背面）│扣案之門號00000000│││話聯繫購買毒品後，均隨即前往│2.證人丑○○之│09號行動電話手機壹│││辰○○上開住處附近，當場向賴│警、偵訊證述│支（含該門號SIM卡│││玟學各購買毒品海洛因1次，每│（見偵卷㈠第│壹枚）沒收，如全部│││次均1千元，並均一手交錢、一│92頁、97年度│或一部不能沒收時，│││手交貨完成交易7次。│他字第1327號│追徵其價額。││││卷《下稱：偵│││││卷㈡》第121│││││至123頁）│││││3.本院97年度聲│││││監字第457號│││││通訊監察書（│││││見鹿警分偵字│││││第0000000000│││││號卷《下稱：│││││警卷㈠第19頁│││││）及相關之通│││││訊監察譯文（│││││見本院卷㈢①│││││第153頁第9通│││││、第154頁第│││││1、2通、②第│││││156頁第3、4│││││通、③第157│││││頁第3、4通、│││││④第159頁第│││││10通、⑤第16│││││2頁第7、8通│││││、⑥第162頁│││││第10通、⑦第│││││第163頁第2通│││││）│││├──────────────┼───────┼─────────┤││購毒者丑○○於97年10月2日凌│1.被告辰○○於│辰○○販賣第一級毒│││晨0時3分許，撥打辰○○所有門│偵查中（見偵│品，累犯，處有期徒│││號0000000000號行動電話聯繫購│卷㈠第107、3│刑拾年貳月，未扣案│││買毒品後，隨即前往辰○○上開│33頁至337頁│販賣第一級毒品所得│││住處附近，當場向辰○○購買3│、第350頁）│新臺幣參仟元沒收，│││千元之海洛因（起訴書附表一編│及本院審理時│如全部或一部不能沒│││號四誤載為2千元），一手交錢│之自白（見本│收時，以其財產抵償│││、一手交貨完成交易1次。│院卷㈢第192│之；未扣案之同上門││││頁背面）│號0000000000號行動││││2.證人丑○○之│電話手機壹支（含該││││警、偵訊證述│門號SIM卡壹枚）沒││││（見偵卷㈠第│收，如全部或一部不││││92頁、偵卷㈡│能沒收時，追徵其價││││第121至123頁│額。││││）│││││3.本院97年度聲│││││監字第457號│││││通訊監察書（│││││見警卷㈠第19│││││頁）及相關之│││││通訊監察譯文│││││（見本院卷㈢│││││第157頁第7、│││││8通）│││├──────────────┼───────┼─────────┤││購毒者丑○○於97年12月12日上│1.被告辰○○於│辰○○販賣第一級毒│││午6時58分許，撥打辰○○持用│偵查中（見偵│品，累犯，處有期徒│││之門號0000000000號行動電話聯│卷㈠第107頁│刑拾年，未扣案販賣│││繫購買毒品後，隨即前往辰○○│）及本院審理│第一級毒品所得各新│││上開住處，當場向辰○○購買1│時之自白（見│臺幣壹仟元沒收，如│││千元之海洛因，一手交錢、一手│本院卷㈢第19│全部或一部不能沒收│││交貨完成交易1次。│2頁背面）│時，以其財產抵償之││││2.證人丑○○之│。││││警詢證述（見│││││偵卷㈠第92頁│││││）│││││3.本院97年度聲│││││監字第600號│││││通訊監察書（│││││見偵卷㈠第9│││││頁）及相關之│││││通訊監察譯文│││││（見本院卷㈢│││││第145頁第6通│││││、146頁第1、│││││2通）│││├──────────────┼───────┼─────────┤││購毒者丑○○97年12月18日上午│1.被告辰○○於│辰○○販賣第一級毒│││9時37分許，撥打辰○○持用之│偵查中（見偵│品，累犯，處有期徒│││門號0000000000號行動電話聯繫│卷㈠第107頁│刑拾年貳月，未扣案│││購買毒品後，隨即前往辰○○上│）及本院審理│販賣第一級毒品所得│││開住處，當場向辰○○購買3千│時之自白（見│各新臺幣參仟元沒收│││元之海洛因，一手交錢、一手交│本院卷㈢第19│，如全部或一部不能│││貨完成交易1次。│2頁背面）│沒收時，以其財產抵││││2.證人丑○○之│償之。││││警詢證述（見│││││偵卷㈠第92頁│││││）│││││3.本院97年度聲│││││監字第600號│││││通訊監察書（│││││見偵卷㈠第9│││││頁）及相關之│││││通訊監察譯文│││││（見本院卷㈢│││││第147頁第4、│││││5通）││├──┼──────────────┼───────┼─────────┤│5│購毒者丁○○於98年1月5日下午│1.被告辰○○於│辰○○販賣第一級毒│││3時41分許及同月間某日，先後│偵查中（見偵│品二罪，均累犯，各│││2次撥打辰○○持用之門號09264│卷㈠第107頁│處有期徒刑拾年，未│││94721號行動電話聯繫購買毒品│）及本院審理│扣案販賣第一級毒品│││後，均隨即前往辰○○之上開住│時之自白（見│所得各新臺幣壹仟元│││處附近，當場向辰○○各購買毒│本院卷㈢第19│、伍佰元均沒收，如│││品海洛因1次，1次1千元，1次5│2頁背面）│全部或一部不能沒收│││百元，並均一手交錢、一手交貨│2.證人丁○○之│時，均各以其財產抵│││完成交易2次。│警、偵訊證述│償之。││││（見偵卷㈠第│││││86、149頁）│││││3.本院97年度聲│││││監續字第345│││││號通訊監察書│││││（見偵卷㈠第│││││10頁）及98年│││││1月5日之通訊│││││監察譯文（見│││││本院卷㈢第14│││││4頁第1通）││├──┼──────────────┼───────┼─────────┤│6│辰○○於97年11月間，在其上開│1.被告辰○○於│辰○○轉讓第一級毒│││住處，將可施用1次、淨重未逾5│偵查中（見偵│品，累犯，處有期徒│││公克之海洛因（約值1千元），│卷㈠第107頁│刑壹年。│││無償轉讓予己○○1次。│）及本院審理│││││時之自白（見│││││本院卷㈢第19│││││2頁背面）│││││2.證人己○○之│││││偵訊證述（見│││││偵卷㈠第179│││││頁背面）││├──┼──────────────┼───────┼─────────┤│7│辰○○於97年10月至12月間，在│1.被告辰○○於│辰○○轉讓第一級毒│││其上開住處，先後將淨重未逾5│偵查中（見偵│品二罪，均累犯，各│││公克之海洛因（每次約值5百元│卷㈠第107頁│處有期徒刑壹年。│││），無償轉讓予甲○○2次。│）及本院審理│││││時之自白（見│││││本院卷㈢第19│││││2頁背面）│││││2.證人甲○○之│││││偵訊證述（見│││││偵卷㈠第129│││││頁背面）││├──┼──────────────┼───────┼─────────┤│8│辰○○於97年12月14日某時，在│1.被告辰○○於│辰○○轉讓第一級毒│││其上開住處附近，將可供注射1│本院審理時之│品，累犯，處有期徒│││次之海洛因（淨重未逾5公克）│自白（見本院│刑壹年肆月。│││摻水置於針筒後，無償轉讓給賴│卷㈢第99背面││││俊環施用1次。│、第192頁背│││││面）│││││2.證人巳○○之│││││偵訊證述（見│││││偵卷㈠第360│││││頁）││└──┴──────────────┴───────┴─────────┘附表二：被告癸○○有罪部分┌──┬──────────────┬───────┬─────────┐│編號│犯罪事實│證據│主文│├──┼──────────────┼───────┼─────────┤│1│購毒者丑○○先後於97年10月、│1.被告癸○○於│癸○○販賣第一級毒│││11月及12月間某日，每月各1次│本院審理時之│品三罪，均累犯，各│││撥打癸○○持用之門號00000000│自白（見本院│處有期徒刑拾伍年貳│││95號行動電話（非癸○○所有，│卷㈢第192頁│月，未扣案販賣第一│││下同）聯繫購買毒品後，均隨即│背面、第193│級毒品所得各新臺幣│││與癸○○在彰化縣花壇鄉中庄廟│頁）│壹仟元均沒收，如全│││旁、大村鄉大橋頭橋旁等處會面│2.證人丑○○之│部或一部不能沒收時│││，當場向癸○○購買毒品海洛因│偵訊證述（見│，均各以其財產抵償│││，每次均1千元，並均一手交錢│97年度他字第│之。│││、一手交貨完成交易3次。│1679號卷《下│││││稱：偵卷㈢》│││││第71頁）││├──┼──────────────┼───────┼─────────┤│2│購毒者丁○○於97年11月初及同│1.被告癸○○於│癸○○共同販賣第一│││月中旬，先後2次撥打癸○○持│偵查中（見偵│級毒品二罪，均累犯│││用之門號0000000000號行動電話│卷㈠第110頁│，各處有期徒刑拾年│││，由綽號「阿森」之寅○○接聽│、本院98年度│，未扣案販賣第一級│││（此行動電話亦非寅○○所有）│聲羈字第28號│毒品所得各新臺幣壹│││，聯繫購買毒品後，再由癸○○│卷第8頁背面│仟元、伍佰元均應與│││持毒品海洛因，前往彰化縣花壇│）及本院審理│寅○○連帶沒收，如│││鄉監理站附近與丁○○會面交易│時之自白（見│全部或一部不能沒收│││，1次1千元，1次5百元，均一手│本院卷㈢第19│時，均各以其與楊換│││交錢、一手交貨完成交易2次。│3頁）│森之財產連帶抵償之││││2.證人丁○○之│。││││偵訊證述（見│││││偵卷㈠第149│││││頁背面）、本│││││院審理中證述│││││（見本院卷㈡│││││第213頁）│││││3.證人寅○○之│││││證述（見本院│││││卷㈡第210頁│││││背面）││├──┼──────────────┼───────┼─────────┤│3│購毒者辰○○於97年12月27日晚│1.被告癸○○於│癸○○販賣第一級毒│││間8時12分許，以伊持用之門號│本院審理時之│品，累犯，處有期徒│││0000000000號行動電話，撥打黃│自白（見本院│刑拾伍年貳月，未扣│││ 俊榮 持用之門號0000000000號行│卷㈢第193頁│案販賣第一級毒品所│││動電話聯繫購買毒品後，癸○○│）│得新臺幣壹仟元沒收│││隨即於當晚至辰○○之大村鄉住│2.證人辰○○之│，如全部或一部不能│││處，販賣海洛因予辰○○，並收│偵訊證述（見│沒收時，以其財產抵│││取對價1千元而完成交易1次。【│偵卷㈠第196│償之。│││與起訴書附表二編號四所載販賣│頁）││││時間「97年11、12月間」係同一│3.本院97年度監││││事實】│字第600通訊│││││監察書見偵卷│││││㈠第9頁）及│││││相關之通訊監│││││察譯文（見本│││││院卷㈢第132│││││頁第3、4、5│││││通）││├──┼──────────────┼───────┼─────────┤│4│購毒者辛○○於97年10月間某日│1.被告癸○○於│癸○○販賣第一級毒│││，撥打癸○○持用之門號095872│本院審理時之│品，累犯，處有期徒│││3795號行動電話聯繫購買毒品後│自白（見本卷│刑拾伍年貳月，未扣│││，辛○○隨即由乙○○搭載前往│㈢第193頁）│案販賣第一級毒品所│││彰化縣員林鎮台鳳廣場，由 吳啟 │2.證人乙○○之│得新臺幣壹仟元沒收│││宏出面向癸○○購買1千元之海│偵訊證述（見│，如全部或一部不能│││洛因，並當場一手交錢、一手交│偵卷㈠第356│沒收時，以其財產抵│││貨完成交易1次。【與起訴書附│頁）及審理時│償之。│││表二編號五所載販賣時間「97年│證述（見本院││││10、11月間」及買賣當事人「黃│卷㈢第50頁背││││俊榮、乙○○」係同一事實】│面、51頁）│││││3.證人辛○○之│││││證述（見本院│││││卷㈢第52頁）││├──┼──────────────┼───────┼─────────┤│5│購毒者卯○○於97年12月31日下│1.被告癸○○於│癸○○販賣第一級毒│││午2時6分許，借用辰○○持用之│本院審理時之│品，累犯，處有期徒│││門號0000000000號行動電話，撥│自白（見本院│刑拾伍年貳月，未扣│││打癸○○持用之門號0000000000│卷㈢第193頁│案販賣第一級毒品所│││號行動電話聯繫購買毒品後，黃│背面）│得新臺幣伍佰元沒收│││俊榮隨前往卯○○之彰化縣大村│2.證人卯○○之│，如全部或一部不能│││鄉住處（起訴書附表二編號七㈡│偵訊證述（見│沒收時，以其財產抵│││誤載為「癸○○住處前」），當│98年度偵字第│償之。│││場販賣海洛因予卯○○，並收取│2184號卷第23││││對價5百元而完成交易1次。【即│頁）及本院審││││起訴書附表二編號七㈡部分】│理時證述（見│││││本院卷㈢第10│││││1頁背面）│││││3.本院97年度聲│││││監續字第345│││││號通訊監察書│││││（見偵卷㈠第│││││10頁）及相關│││││之通訊監察譯│││││文（見本院卷│││││㈢第126頁第3│││││通、第127頁│││││第1、2通）││└──┴──────────────┴───────┴─────────┘附表三：被告午○○有罪部分┌──┬──────────────┬───────┬─────────┐│編號│犯罪事實│證據│主文│├──┼──────────────┼───────┼─────────┤│1│購毒者子○○先後於97年10月28│1.證人子○○之│午○○販賣第二級毒│││日晚間9時43分許及97年12月29│偵訊證述（見│品二罪，均累犯，各│││日下午2時12分許，撥打午○○│偵卷㈡第96、│處有期徒刑柒年陸月│││持用之0000000000號行動電話（│97頁、）│，未扣案販賣第二級│││非午○○所有，下同）聯繫購買│2.相關之通訊監│毒品所得各新臺幣壹│││毒品後，午○○均隨即前往 黃柏 │察譯文（見偵│仟元均沒收，如全部│││書之彰化縣大村鄉住處，當場販│卷㈡第89頁第│或一部不能沒收時，│││賣甲基安非他命予子○○，每次│1通、第90頁│均各以其財產抵償之│││均向子○○收取對價1千元而完│第2、3、4通│。│││成交易2次。│）││├──┼──────────────┼───────┼─────────┤│2│購毒者庚○○、戊○○於97年12│1.證人庚○○之│午○○販賣第二級毒│││月12日下午3時30分許，由 陳德 │偵訊證述（見│品，累犯，處有期徒│││坤以伊持用之門號0000000000號│偵卷㈡第74、│刑柒年陸月，未扣案│││行動電話，撥打午○○持用之門│75頁）及本院│販賣第二級毒品所得│││號0000000000號行動電話聯繫購│審理時證述（│新臺幣壹仟元沒收，│││買毒品後，庚○○隨即前往賴榮│本院卷㈡第12│如全部或一部不能沒│││治位於彰化縣大村鄉之住處，向│5頁背面、第1│收時，以其財產抵償│││午○○購買甲基安非他命2包，│26頁）│之。│││並交付價金1千元予午○○而完│2.相關之通訊監││││成交易1次。【與起訴書附表三│察譯文（見偵││││編號二所載買賣當事人為「 林秉 │卷㈡第50頁第││││鋐、午○○」係同一事實】│1、2通）││├──┼──────────────┼───────┼─────────┤│3│購毒者丑○○先後於①97年10月│1.證人丑○○之│午○○販賣第二級毒│││23日下午5時24分許、②97年10│偵訊證述（見│品四罪，均累犯，各│││月23日晚間8時9分許、③97年10│偵卷㈡第123│處有期徒刑柒年陸月│││24日晚間7時49分許、④97年12│至125頁）│，未扣案販賣第二級│││月6日下午2時35分許，撥打賴榮│2.相關之通訊監│毒品所得各新臺幣伍│││治持用之門號0000000000號行動│察譯文（見偵│佰元、壹仟元、貳仟│││電話聯繫購買毒品後，丑○○均│卷㈡第110頁│元、壹仟元均沒收，│││隨即至約定地點，其中①、②2│①第2通、②│如全部或一部不能沒│││次至午○○之上開住處，③該次│第3通、③第5│收時，均各以其財產│││在丑○○住處附近，④該次係在│通、④第111│抵償之。│││午○○住處附近，當場向午○○│頁第1通）││││各購買甲基安非他命1次，每次│││││價錢分別為①5百元、②1千元、│││││③2千元、④1千元，並均當場一│││││手交錢、一手交貨而完成交易4│││││次。│││├──┼──────────────┼───────┼─────────┤│4│購毒者丑○○先於97年12月29日│1.證人丑○○之│午○○販賣第二級毒│││下午2時16分許，撥打午○○持│偵訊證述（見│品未遂，累犯，處有│││用之門號0000000000號行動電話│偵卷㈡第125│期徒刑參年捌月。│││聯繫購買6千元之甲基安非他命│頁）││││後，午○○隨即於同日下午3時│2.相關之通訊監││││許，至丑○○位於彰化縣大村鄉│察譯文（見偵││││山腳路64號之住處外，於欲與黃│卷㈡第112頁││││翔頒為毒品交易之際，為警查獲│第1、2通）││││而未遂。│││└──┴──────────────┴───────┴─────────┘附表四：被告卯○○有罪部分┌──┬──────────────┬───────┬─────────┐│編號│犯罪事實│證據│主文│├──┼──────────────┼───────┼─────────┤│1│購毒者丙○○先後於①97年12月│1.證人丙○○之│卯○○販賣第二級毒│││27日凌晨3時22分許、②97年12│警、偵訊證述│品三罪，各處有期徒│││月28日凌晨4時34分許、③98年1│（見偵卷㈡第│刑柒年肆月，未扣案│││月2日晚間9時14分許，以伊持用│54、55、77頁│販賣第二級毒品所得│││之門號0000000000號行動電話，│）│各新臺幣壹仟伍佰元│││撥打卯○○持用之門號00000000│2.相關之通訊監│、貳仟元、貳仟元均│││99號行動電話（非卯○○所有）│察譯文（見偵│沒收，如全部或一部│││聯繫購買毒品後，卯○○均隨即│卷㈡第56頁①│不能沒收時，均各以│││至彰化縣○村鄉○○路之全家便│第1、2通、②│其財產抵償之。│││利商店旁，各販賣1次之甲基安│第3、4通、③││││非他命予丙○○，並當場收取對│第5、6、7通││││價①1千5百元、②2千元、③2千│）││││元而完成交易3次。│││└──┴──────────────┴───────┴─────────┘附表五：被告癸○○無罪部分┌──┬────────────────┬─────────────┐│編號│起訴事實│主文│├──┼────────────────┼─────────────┤│1│被告癸○○除附表二編號1成立犯罪│癸○○無罪。│││之3次外，於97年10月至12月18日之││││間，於丑○○委由被告辰○○或與被││││告辰○○合資，經被告辰○○出面被││││告癸○○後，即前往花壇鄉中庄廟旁││││、大村鄉大橋頭橋旁或被告辰○○住││││處，各販賣1千元至3千元不等之海洛││││因予丑○○至少15次。【即起訴書附││││表二編號一之「至少18次」扣掉前述││││成立犯罪之3次】││├──┼────────────────┼─────────────┤│2│被告癸○○於97年12月初，在甲○○│癸○○無罪。│││撥打被告癸○○使用之門號00000000││││95、0000000000、0000000000號等行││││動電話聯繫購買毒品後，即在其位於││││花壇鄉之住處交易3次，1次3千元，2││││次1千元。【即起訴書附表二編號三││││部分】││├──┼────────────────┼─────────────┤│3│被告癸○○於97年間，在巳○○以門│癸○○無罪。│││號0000000000號行動電話或公用電話││││聯繫被告癸○○（使用門號00000000││││95號行動電話）購買毒品後，即在彰││││化縣大村鄉龍斌釣蝦場或附近橋墩旁││││、被告癸○○住處、巳○○大村鄉住││││處○○村鄉○○路等地，販賣海洛因││││至少10次予巳○○，每次5百元或1千││││元。【即起訴書附表二編號六部分】││├──┼────────────────┼─────────────┤│4│被告癸○○於97年12月初與12月中旬│癸○○無罪。│││，在卯○○以伊使用之門號00000000││││53、0000000000號行動電話，撥打其││││持用之門號0000000000號行動電話聯││││繫購買毒品後，即在卯○○之彰化縣││││大村鄉住處，及其住處附近圳溝旁，││││販賣毒品甲基安非他命2次予卯○○││││，每次各1千元。【即起訴書附表二││││編號七㈠部分】││└──┴────────────────┴─────────────┘附表六：被告午○○無罪部分┌──┬────────────────┬─────────────┐│編號│起訴事實│主文│├──┼────────────────┼─────────────┤│1│被告午○○除前述附表三編號1成立│午○○無罪。│││之2罪外，自97年8月中旬起至98年1││││月31日晚間6時止之間，於子○○以││││00-0000000號或公用電話聯繫被告賴││││榮治（使用門號0000000000號、0983││││376770號、0000000000號等行動電話││││）後，被告午○○即在大村鄉某產業││││道路（即正新輪胎公司旁巷內）或黃││││柏書住處前，販賣子○○甲基安非他││││命至少18次，每次至少5百元。【即││││起訴書附表三編號一扣除本院認定如││││上述附表三編號1成立之2罪部分】││├──┼────────────────┼─────────────┤│2│被告午○○自97年7、8月間起至98年│午○○無罪。│││1月初，於丙○○以門號0000000000││││號行動電話，撥打其持用之門號0987││││545299號行動電話聯繫購買毒品後，││││即前往彰化縣○村鄉○○路全家便利││││商店前，販賣至少6次之甲基安非他││││命予丙○○，每次約1千元或2千元。││└──┴────────────────┴─────────────┘附表七：被告卯○○無罪部分┌──┬────────────────┬─────────────┐│編號│起訴事實│主文│├──┼────────────────┼─────────────┤│1│被告卯○○除前述附表四所示成立犯│卯○○無罪。│││罪之3罪外，自97年7、8月間起至98││││年1月間，在丙○○以伊持用之門號││││0000000000號行動電話，撥打被告賴││││正哲使用之門號0000000000號行動電││││話後，被告卯○○即至彰化縣大村鄉││││美港路全家便利商店旁，販賣至少7││││次之甲基安非他命予丙○○，每次對││││價約1、2千元。││└──┴────────────────┴─────────────┘