臺灣新竹地方法院108年度易字第1073號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院108年易字第1073號刑事判決

裁判日期：民國109年04月27日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院刑事判決108年度易字第1073號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告邱福龍上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字第845號），被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：
主文邱福龍犯如附表一、二各編號所示之罪，各處如附表一、二各編號主文及沒收欄所示之刑及沒收（含追徵）。應執行有期徒刑叁年，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、邱福龍分別自民國105年8月初、8月中旬起，與 張仁義 （所涉加重竊盜犯行，業經臺灣高等法院以107年度上易字第955號判決確定）合資而陸續於桃 園市 大溪區西尾21之33號（下稱西尾解體場）、桃園市○○區○○路○○○號（下稱永安漁港解體場）2處設立拆解贓車解體場，並與賴 育德 （另案通緝中）、吳 志偉 、 溫建 忠（後2人，業經臺灣高等法院以107年度上易字第955號判決確定）及真實姓名年籍不詳、綽號「 阿良 」之成年男子等人共組竊車解體集團，共同意圖為自己不法所有，基於結夥三人以上攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，由 賴育 德、 吳志 偉負責於如附表一、二所示之時間、地點，以附表一、二所示之竊車犯罪手段，竊得附表一、二所示被害人所有之車牌與自小客車，並由 賴育德 駕駛如附表一、二所示之竊得自小客車至上揭解體場交由邱福龍、 溫建忠 及真實姓名年籍不詳、綽號「阿良」之成年男子進行車輛拆解，所拆得之可用零件再由邱福龍依張仁義之指示，載送至艾宗達（所涉贓物案件，業經本院106年度易字第276號審結）所經營、位在桃園市○○區○○○路○段○○○巷○○○號倉庫銷售以牟利。
理由
壹、程序部分：本件被告邱福龍所犯之罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告邱福龍於本院行準備程序及審理時均自白認罪（見本院易字卷第44頁至第45頁、第49頁），且有附表一、二證據欄所示證據在卷可佐，綜上，足認被告任意性之自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，均應依法論科。
二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告邱福龍行為後，刑法部分條文業於108年5月29日修正公布，於同年5月31日施行，與本件有關之第321條第1項之法定刑關於罰金部分業經提高，比較新舊法結果，應適用較有利於被告之舊法規定。另按所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。經查，共犯賴育德如附表一、二各編號所持用之梅花扳手、起子、老虎鉗，皆係金屬製造且質地堅硬、銳利，屬客觀上足對人之生命、身體造成危險之兇器無疑。又被告邱福龍與共犯張仁義、 吳志偉 、賴育德、溫建忠及真實姓名年籍不詳、綽號「阿良」之成年男子共同參與本案，自屬結夥三人以上實施本件竊盜犯行，是核被告邱福龍如附表一、二所為，均係犯修正前刑法第321條第1項第4款、第3款之結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪。被告邱福龍與上開共犯張仁義、吳志偉、賴育德、溫建忠及真實姓名年籍不詳、綽號「阿良」之成年男子就本件附表一、二所示犯行間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告上開15次結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思自食其
力，奮發有為，依循正途以獲取所需，竟與共犯張仁義共組竊車解體及銷贓集團，而共同以結夥3人以上攜帶兇器之方式任意竊取他人自用小客車，並將之解體而銷贓，使警方不易追查、更使被害人造成無法回復之損害，堪認其等自我檢束能力低劣、法治觀念薄弱，輕藐他人財產權益至鉅，實應予嚴厲非難，惟念及被告坦認犯行之犯後態度，暨其高職畢業之智識程度、目前在工地打零工，日薪新臺幣（下同）1,500至2,000元不等，尚有妻子及3名子女待其扶養之生活狀況及所生危害程度等其他一切情狀（見本院易字卷第50頁），分別量處如主文所示之刑，併定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢沒收：
1.按刑法關於「犯罪所得」之沒收，依第38條之1規定「（第1項）犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。（第2項）犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。（第3項）前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（第4項）第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。（第5項）犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」除擴大沒收之主體範圍外，亦明定犯罪所得之範圍（不限於司法院院字第2140號解釋，犯罪所得之物，係指因犯罪「直接」取得者，而擴及於「其變得之物、財產上利益及其孳息」；另參酌本條立法理由略謂：「依實務多數見解，基於徹底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問成本、利潤，均應沒收」等旨，故犯罪所得亦包括成本在內），並於犯罪所得全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，以「追徵價額」替代之。又按共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照），此為終審機關近來一致之見解。所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責（最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。經查，本案被告與共犯共同竊取附表一、二各編號所示之車輛拆解銷贓，每輛各分得2萬元之利潤，故渠等竊得附表一、二所示8輛車（計算式：2萬元X8=16萬元），為其犯罪所得，業據被告供承在卷（見本院易字卷第49頁），而上開被告之犯罪所得未經扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別在其所犯罪名項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至「追徵」為沒收不能或不宜時之替代措施，性質上為檢察官之執行方法，將舊制之追徵、抵償、追繳等方法統一稱為「追徵」，此不僅包括沒收原物為金錢以外之其他財物而不能或不宜沒收時，亦包括沒收原物為金錢而不能或不宜沒收時，均得宣告以追徵方法替代，至於實際執行上究應如何以金錢繳納或金錢以外之其他財產抵充，則由檢察官依具體情況執行之，附此敘明。
2.又未扣案如附表一、二各編號所示之車牌，固為被告及共犯為附表一、二各編號所示竊盜犯行之犯罪所得，惟該車牌為監理機關所核發，不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳興男提起公訴，經檢察官黃嘉慧到庭執行職務。
中華民國109年4月27日
刑事第七庭法官華澹寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國109年4月27日
書記官吳羽君修正前刑法第321條第1項第3款、第4款犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。附表一：
┌─┬────┬────┬──┬──┬───┬─────────┬───┬──┬────┬────────┬──────┐│編│遭竊車牌│竊取時間│竊取│實行│負責接│犯罪手段│被害人│贓物│失竊車輛│證據│主文及沒收（││號│號碼││地點│竊車│手解體││（贓車│是否│現有價值││含追徵）││├────┤││行為│竊得車││車牌/│發還│（新臺幣│││││車牌號碼│││人│輛之人││贓車）││）│││││及出廠年│││││││││││││份│││││││││││├─┼────┼────┼──┼──┼───┼─────────┼───┼──┼────┼────────┼──────┤│1│5929-FN│105年8月│桃園│吳志│邱福龍│吳志偉駕駛向不知情│ 呂宗岳 │無│43萬元│1.證人即告訴人呂│邱福龍犯結夥│││車牌│9日晚間│市新│偉、│、溫建│之友人 楊家彬 商借之│/ 呂宛 │││ 忠岳 （5929-FN│三人以上攜帶││││11時至8│屋區│賴育│ 忠與真 │車牌號碼000-0000號│蓁│││號車主）於警詢│兇器竊盜罪，││││月10日凌│民有│德│實姓名│白色自小客車，搭載││││時之證述（見10│處有期徒刑陸││││晨0時間│三路││不詳綽│賴育德至桃園市新屋││││6偵2350卷三第7│月，如易科罰│││││690││號○○○區○○○路○○○號前││││頁至第8頁）│金，以新臺幣│││││號前││良」之│，先由賴育德持客觀││││2.證人即告訴人呂│壹仟元折算壹││├────┼────┼──┤│成年男│上可供兇器使用之梅││││ 宛蓁 （3409-N2│日。又犯結夥│││3409-N2│105年8月│新竹││子│花板手下車竊取左列││││號車主）於警詢│三人以上攜帶│││（2011）│10日凌晨│ 縣新 │││車牌0面得手後，改││││之證述（見106│兇器竊盜罪，│││自小客車│0時許│ 豐鄉 │││懸掛在上開白色自小││││偵2350卷三第10│處有期刑陸月│││││建興│││客車上，再開至新竹││││頁至第11頁）│，如易科罰金│││││路2│││縣○○鄉○○路○段││││3.失車-案件基本│，以新臺幣壹│││││段│││568巷旁，由賴育德││││資料詳細畫面報│仟元折算壹日│││││568│││持客觀上可供兇器使││││表【車號0000-0│。未扣案之犯│││││巷旁│││用之起子、老虎鉗等││││N】（見106偵23│罪所得新臺幣││││││││工具下手竊取左列車││││50卷三第9頁）│貳萬元沒收，││││││││號3049-N2號自小客││││4.路口監視器翻拍│於全部或一部││││││││車得手，復由吳志偉││││照片（見106偵2│不能沒收或不││││││││駕駛上開白色自小客││││350卷三第12頁│宜執行沒收時││││││││車，賴育德駕駛竊得││││）│，追徵其價額││││││││之自小客車先後返回││││5.豐田/TOYOTA牌│。││││││││西尾解體場，吳志偉││││自小客車之新車│││││││││於西尾解體場搭載賴││││、中古車市價表│││││││││育德後，再由吳志偉││││1份（見106偵23│││││││││搭載賴育德至不詳處││││50號卷三第5頁│││││││││所棄置懸掛於車牌號││││至第6頁）│││││││││碼APQ-3802號白色自│││││││││││││小客車上之左列贓車│││││││││││││牌。││││││├─┼────┼────┼──┼──┼───┼─────────┼───┼──┼────┼────────┼──────┤│2│⑴│⑴)105年│⑴桃│吳志│邱福龍│吳志偉駕駛向不知情│⑴ 馮國 │無│35萬元│1.證人即告訴人馮│邱福龍犯結夥│││APY-6036│8月12日│園市│偉、│、溫建│之友人楊家彬商借之│豪、⑵│││ 國豪 （APY-6036│三人以上攜帶│││車牌│凌晨0時│ 蘆竹 │賴育│忠與真│APQ-3802號白色自小│林 旭升 │││號車主）於警詢│兇器竊盜罪，││││前某時許│區坑│德│實姓名│客車，搭載賴育德於│/ 陳柏 │││之證述（見106│處有期徒刑陸│││││口里││不詳綽│左列所示竊取時間⑴│宏│││偵2350卷三第13│月，如易科罰│││││3鄰││號「阿│至桃園市蘆竹區坑口││││頁）│金，以新臺幣│││││29之││良」之│里3鄰29之25號前，││││2.證人即告訴人林│壹仟元折算壹│││││25號││成年男│先由賴育德下車，持││││旭升（ALF-6328│日。又犯結夥│││││││子│客觀上可供兇器使用││││號車主）於警詢│三人以上攜帶│││⑵│⑵105年8│⑵新│││之花板手竊取左列AP││││之證述（見106│兇器竊盜罪，│││ALF-6328│月12日凌│竹縣│││Y-6036號車牌0面得││││偵2350卷三第15│處有期徒刑陸│││車牌│晨0時至1│湖口│││手後懸掛，途中因疑││││頁至第16頁）│月，如易科罰││││時間某時│ 鄉千 │││遭警方跟監而再於左││││3.證人即告訴人陳│金，以新臺幣││││許│禧路│││列所示竊取時間⑵，││││ 柏宏 （2600-M6│壹仟元折算壹│││││停車│││至新竹縣湖口鄉千禧││││號車主）於警詢│日。又犯結夥│││││場│││路停車場，由賴育德││││時之證述（見│三人以上攜帶││││││││下車持前揭梅花板手││││106偵2350卷三│兇器竊盜罪，││├────┼────┼──┤││竊取左列ALF-6328號││││第18頁）│處有期刑陸月│││2600-M6│105年8月│新竹│││車牌0面得手後改懸││││4.失車-案件基本│，如易科罰金│││（2011）│14日晚間│縣竹│││掛此車牌，再至新竹││││資料詳細畫面報│，以新臺幣壹│││自小客車│11時至同│北市│││縣竹北市○○○路與││││表【車號000-00│仟元折算壹日││││年月15日│自強│││成功六街口由賴育德││││36】（見106偵2│。未扣案之犯││││凌晨0時│三路│││持前揭起子、老虎鉗││││350卷三第14頁│罪所得新臺幣││││間某時許│與成│││等工具下車竊取左列││││）│貳萬元沒收，│││││功六│││車號0000-00號自小││││5.失車-案件基本│於全部或一部│││││街口│││客車得手，復由吳志││││資料詳細畫面報│不能沒收或不││││││││偉駕駛懸掛贓車牌之││││表【車號000-00│宜執行沒收時││││││││自小客車、由賴育德││││28】（見106偵2│，追徵其價額││││││││駕駛竊得之自小客車││││350卷三第17頁│。││││││││先後返回西尾解體場││││）│││││││││，吳志偉於西尾解體││││6.失車-案件基本│││││││││場搭載賴育德後，再││││資料詳細畫面報│││││││││由吳志偉搭載賴育德││││表【車號0000-0│││││││││至不詳處所棄置上揭││││6】（見106偵23│││││││││贓車牌共4面。││││50卷三第19頁）│││││││││││││7.路口監視器翻拍│││││││││││││照片（見106偵2│││││││││││││350卷三第20頁│││││││││││││）│││││││││││││8.豐田/TOYOTA牌│││││││││││││自小客車之新車│││││││││││││、中古車市價表│││││││││││││1份（見106偵23│││││││││││││50號卷三第5頁│││││││││││││至第6頁）││├─┼────┼────┼──┼──┼───┼─────────┼───┼──┼────┼────────┼──────┤│3│AJE-9621│105年8月│桃園│吳志│邱福龍│吳志偉駕駛向不知情│匡 宗桓 │無│41萬元│1.證人即告訴 人匡 │邱福龍犯結夥│││車牌│14日晚間│市楊│偉、│、溫建│之友人楊家彬商借之│/ 吳翊 │││宗桓（AJE-9621│三人以上攜帶││││11時至同│ 梅區 │賴育│忠與真│車牌號碼000-0000號│萍│││號車主）於警詢│兇器竊盜罪，││││年月15日│ 新富 │德│實姓名│白色自小客車，搭載││││時之證述（見10│處有期徒刑陸││││凌晨0時│三街││不詳綽│賴育德至桃園市楊梅││││6偵2350卷三第│月，如易科罰││││間某時許│203││號○○○區○○○街○○○號前││││21頁）│金，以新臺幣│││││號││良」之│，先由賴育德持前揭││││2.證人即告訴人吳│壹仟元折算壹││├────┼────┼──┤│成年男│客觀上可供兇器使用││││翊萍（0792-T5│日。又犯結夥│││0792-T5│105年8月│新竹││子│之梅花板手下車竊取││││車主）於警詢時│三人以上攜帶│││（2012）│15日凌晨│縣湖│││左列車牌0面得手後││││之證述（見106│兇器竊盜罪，│││自小客車│0時許│口鄉│││懸掛，再至新竹縣湖││││偵2350卷三第23│處有期刑陸月│││││東興│○○○鄉○○村○○路40││││頁至第24頁）│，如易科罰金│││││村德│││號旁，由賴育德持前││││3.失車-案件基本│，以新臺幣壹│││││和路│││揭起子、老虎鉗等工││││資料詳細畫面報│仟元折算壹日│││││40號│││具下手竊取左列車號││││表【車號000-00│。未扣案之犯│││││旁│││0792-T5號自小客車││││21】（見106偵2│罪所得新臺幣││││││││得手，復由吳志偉駕││││350卷三第22頁│貳萬元沒收，││││││││駛懸掛贓車牌之自小││││）│於全部或一部││││││││客車，賴育德駕駛竊││││4.失車-案件基本│不能沒收或不││││││││得之自小客車先後返││││資料詳細畫面報│宜執行沒收時││││││││回大溪區西尾解體場││││表【車號0000-0│，追徵其價額││││││││，吳志偉於西尾解體││││5】（見106偵23│。││││││││場搭載賴育德後，再││││50卷三第25頁）│││││││││由吳志偉搭載賴育德││││5.監視器翻拍照片│││││││││至不詳處所棄置懸掛││││（見106偵2350卷│││││││││於車牌號碼000-0000││││三第26頁至第39│││││││││號白色自小客車之贓││││頁）│││││││││車牌。││││6.豐田/TOYOTA牌│││││││││││││自小客車之新車│││││││││││││、中古車市價表│││││││││││││1份（見106偵23│││││││││││││50號卷三第5頁│││││││││││││至第6頁）││├─┼────┼────┼──┼──┼───┼─────────┼───┼──┼────┼────────┼──────┤│4│ANE-0702│105年8月│桃園│吳志│邱福龍│吳志偉駕駛向不知情│郭 秀寶 │無│49萬元│1.證人即告訴人郭│邱福龍犯結夥│││車牌│16日凌晨│ 市平 │偉、│、溫建│之友人楊家彬商借之│/ 劉承 │││秀寶（ANE-0702│三人以上攜帶││││0時至4時│鎮區│賴育│忠與真│車牌號碼000-0000號│祐│││車主）於警詢時│兇器竊盜罪，││││間某時許│ 陸光 │德│實姓名│白色自小客車，搭載││││之證述（見106│處有期徒刑陸│││││路10││不詳綽│賴育德至桃園市平鎮││││偵2350卷三第40│月，如易科罰│││││巷口││號○○○區○○路○○巷口，先││││頁至第41頁）│金，以新臺幣││├────┼────┼──┤│良」之│由賴育德持前揭客觀││││2.證人即告訴人劉│壹仟元折算壹│││ANF-2891│105年8月│新竹││成年男│上可供兇器使用之梅││││承祐（ANF-2891│日。又犯結夥│││（2015）│16日凌晨│縣湖││子│花板手下車竊取左列││││車主）於警詢時│三人以上攜帶│││自小客車│4時許│口鄉│││車牌0面得手後懸掛││││之證述（見106│兇器竊盜罪，│││││勝利│││，再至新竹縣湖口鄉││││偵2350卷三第43│處有期刑陸月│││││路一│││勝利路1段116號對面││││頁至第44頁）│，如易科罰金│││││段│││，由賴育德持前揭起││││3.失車-案件基本│，以新臺幣壹│││││116│││子、老虎鉗等工具下││││資料詳細畫面報│仟元折算壹日│││││號對│││手竊取左列車號000-││││表【車號000-00│。未扣案之犯│││││面│││2891號自小客車得手││││02】（見106偵│罪所得新臺幣││││││││，復由吳志偉駕駛懸││││2350卷三第42頁│貳萬元沒收，││││││││掛贓車牌之自小客車││││）│於全部或一部││││││││，賴育德駕駛竊得之││││4.失車-案件基本│不能沒收或不││││││││自小客車先後返回大││││資料詳細畫面報│宜執行沒收時││││││││溪區西尾解體場，吳││││表【車號000-00│，追徵其價額││││││││志偉於西尾解體場搭││││91】（見106偵2│。││││││││載賴育德後，再由吳││││350卷三第45頁│││││││││志偉搭載賴育德至不││││）│││││││││詳處所棄置懸掛於車││││5.監視器翻拍照片│││││││││牌號碼APQ-3802號白││││（見106偵2350卷│││││││││色自小客車之贓車牌││││三第46頁）│││││││││。││││6.豐田/TOYOTA牌│││││││││││││自小客車之新車│││││││││││││、中古車市價表│││││││││││││1份（見106偵23│││││││││││││50號卷三第5頁│││││││││││││至第6頁）││├─┼────┼────┼──┼──┼───┼─────────┼───┼──┼────┼────────┼──────┤│5│ABQ-9526│105年8月│桃園│吳志│邱福龍│吳志偉駕駛前竊得之│徐 明駿 │無│46萬元│1.證人即告訴人徐│邱福龍犯結夥│││車牌│31日凌晨│市楊│偉、│、溫建│車號000-0000號自小│/ 吳銘 │││明駿（ABQ-9526│三人以上攜帶││││0時至3時│梅區│賴育│忠與真│客車並懸掛原持用之│賢│││號車主）於警詢│兇器竊盜罪，││││間某時許│新明│德│實姓名│車號000-0000號車牌││││時之證述（見10│處有期徒刑陸│││││街││不詳綽│（下稱吳志偉自用贓││││6偵2350卷三第5│月，如易科罰│││││350││號「阿│車），搭載賴育德至││││4頁至第55頁）│金，以新臺幣│││││巷內││良」之│桃園市○○區○○街││││2.證人即告訴人吳│壹仟元折算壹│││││路旁││成年男│350巷內，先由吳志││││ 銘賢 （AJM-6027│日。又犯結夥││├────┼────┼──┤│子│偉持前揭客觀上可供││││號車主）於警詢│三人以上攜帶│││AJM-6027│105年8月│新竹│││兇器使用之梅花板手││││時之證述（見10│兇器竊盜罪，│││（2014）│31日凌晨│縣湖│││下車竊取左列車牌0││││6偵2350卷三第│處有期刑陸月│││自小客車│3時許│口鄉│││面得手後懸掛於自用││││57頁）│，如易科罰金│││││勝利│││贓車上，再至新竹縣││││3.失車-案件基本│，以新臺幣壹│││││路一││○○○鄉○○路○段││││資料詳細畫面報│仟元折算壹日│││││段12│││125號附近，由賴育││││表【車號000-00│。未扣案之犯│││││5號│││德持前揭起子、老虎││││26】（見106偵│罪所得新臺幣││││││││鉗等工具下手竊取左││││2350卷三第56頁│貳萬元沒收，││││││││列車號000-0000號自││││）│於全部或一部││││││││小客車得手，復由吳││││4.失車-案件基本│不能沒收或不││││││││志偉駕駛吳志偉自用││││資料詳細畫面報│宜執行沒收時││││││││贓車、由賴育德駕駛││││表【車號000-00│，追徵其價額││││││││竊得之自小客車先後││││27】（見106偵│。││││││││返回上揭解體場，再││││2350卷三第58頁│││││││││由吳志偉搭載賴育德││││）│││││││││至不詳處所棄置懸掛││││5.路口監視器翻拍│││││││││於吳志偉自用贓車之││││照片（見106偵2│││││││││贓車牌。││││350卷三第59頁│││││││││││││至第61頁）│││││││││││││6.豐田/TOYOTA牌│││││││││││││自小客車之新車│││││││││││││、中古車市價表│││││││││││││1份（見106偵23│││││││││││││50號卷三第5頁│││││││││││││至第6頁）││└─┴────┴────┴──┴──┴───┴─────────┴───┴──┴────┴────────┴──────┘
附表二┌─┬────┬────┬──┬──┬───┬─────────┬───┬──┬────┬────────┬──────┐│編│車牌號碼│竊取時間│竊取│實行│負責接│犯罪手段│被害人│贓物│失竊車輛│證據│主文及沒收（││號│及出廠年││地點│竊車│手解體││（贓車│是否│現有價值││含追徵）│││份│││行為│竊得車││車牌/│發還│（新臺幣││││││││人│輛之人││贓車）││）│││├─┼────┼────┼──┼──┼───┼─────────┼───┼──┼────┼────────┼──────┤│1│2070-KC│105年10│桃園│吳志│邱福龍│吳志偉駕駛其自用贓│ 邱弘願 │無│59萬元│1.證人即告訴人姚│邱福龍犯結夥│││車牌│月4日凌│市中│偉、│及其他│車，搭載賴育德至桃│/ 姚星 │││ 星全 （AMY-7812│三人以上攜帶││││晨4時許│壢區│賴育│真實姓│園市中壢區 龍岡 大操│全│││號之車主）於警│兇器竊盜罪，│││││龍岡│德│名年籍│場旁，先由吳志偉持││││詢（見106偵235│處有期徒刑陸│││││大操││不詳之│前揭客觀上可供兇器││││0卷三第92頁）│月，如易科罰│││││場旁││人│使用之梅花板手下車││││2.失車-案件基本│金，以新臺幣││├────┼────┼──┤││竊取左列車牌0面得││││資料詳細畫面報│壹仟元折算壹│││AMY-7812│105年10│桃園│││手後懸掛於自用贓車││││表【車號0000-0│日。又犯結夥│││（2015）│月4日凌│市楊│││上，再至桃園市楊梅││││C】（見106偵23│三人以上攜帶│││自小客車│晨4時30│梅區○○○區○○街與金山街口││││50卷三第91頁）│兇器竊盜罪，││││分許│自強│││，由賴育德持前揭起││││3.失車-案件基本│處有期刑陸月│││││街與│││子、老虎鉗等工具下││││資料詳細畫面報│，如易科罰金│││││金山│││手竊取左列車號000-││││表【車號000-00│，以新臺幣壹│││││街口│││7812號自小客車得手││││12】（見106偵2│仟元折算壹日││││││││，復由吳志偉駕駛其││││350卷三第93頁│。未扣案之犯││││││││自用贓車、由賴育德││││）│罪所得新臺幣││││││││駕駛竊得之自小客車││││4.永安漁港解體場│貳萬元沒收，││││││││先後返回邱福龍經營││││照片（105偵124│於全部或一部││││││││之永安漁港解體場，││││10號卷三第113│不能沒收或不││││││││再由吳志偉搭載賴育││││至114頁）│宜執行沒收時││││││││德至前揭大潭發電廠│││││，追徵其價額││││││││附近處所棄置懸掛於│││││。││││││││吳志偉自用贓車之贓│││││││││││││車牌後，搭載賴育德│││││││││││││返回張仁義租屋處。││││││├─┼────┼────┼──┼──┼───┼─────────┼───┼──┼────┼────────┼──────┤│2│0202-M9│105年10│桃園│吳志│邱福龍│賴育德駕駛吳志偉自│ 高志忠 │無│45萬元│1.證人即告訴人高│邱福龍犯結夥│││號自小客│月8日凌│市中│偉、│及其他│用贓車，搭載吳志偉││││志忠（0202-M9│三人以上攜帶│││車（2012│晨4時許│壢區│賴育│真實姓│至桃園市中壢區篤行││││號車主）於警詢│兇器竊盜罪，│││）││篤行│德│名年籍│ 里永 福路88號旁，由││││時之證述（見10│處有期刑陸月│││││里永││不詳之│賴育德持前揭客觀上││││6偵2350卷三第1│，如易科罰金│││││福路││人│可供兇器使用之起子││││08頁至第109頁│，以新臺幣壹│││││88號│││、老虎鉗等工具下手││││）│仟元折算壹日│││││旁│││竊取左列車號0000-0││││2.失車-案件基本│。未扣案之犯││││││││9號自小客車得手，││││資料詳細畫面報│罪所得新臺幣││││││││復由吳志偉駕駛其自││││表【車號0000-0│貳萬元沒收，││││││││用贓車、由賴育德駕││││9】（見106偵23│於全部或一部││││││││駛竊得之自小客車先││││50卷三第110頁│不能沒收或不││││││││後返回上揭永安漁港││││）│宜執行沒收時││││││││解體場，再由吳志偉││││3.路口監視器翻拍│，追徵其價額││││││││搭載賴育德至位在桃││││照片（見106偵2│。││││││││園縣觀音區之大潭發││││350卷三第111頁│││││││││電廠附近處所棄置懸││││至第112頁）│││││││││掛於吳志偉自用贓車││││4.永安漁港解體場│││││││││之贓車牌後，搭載賴││││照片（105偵124│││││││││育德返回張仁義租屋││││10號卷三第113│││││││││處。││││至114頁）│││││││││││││││├─┼────┼────┼──┼──┼───┼─────────┼───┼──┼────┼────────┼──────┤│3│ALJ-7713│105年10│新竹│吳志│邱福龍│吳志偉駕駛其自用贓│王 飛寒 │無│59萬元│1.證人即告訴人王│邱福龍犯結夥│││車牌│月17日凌│縣湖│偉、│及其他│車，搭載賴育德至新│/│││飛寒（ALJ-7713│三人以上攜帶││││晨1時許│口鄉│賴育│真實姓│竹縣○○鄉○○路一│馬 碩遠 │││號之車主）於警│兇器竊盜罪，│││││八德│德│名年籍│段560號對面路旁，││││詢時之證述（見│處有期徒刑陸│││││路一││不詳之│先由吳志偉持前揭客││││106偵2350卷三│月，如易科罰│││││段││人│觀上可供兇器使用之││││第125頁至第126│金，以新臺幣│││││560│││梅花板手下車竊取左││││頁）│壹仟元折算壹│││││號對│││列車牌0面得手後懸││││2.證人即告訴人馬│日。又犯結夥│││││面路│││掛於自用贓車上，再││││碩遠（AKU-5625│三人以上攜帶│││││旁│││至新竹縣竹北市復興││││號之車主）於警│兇器竊盜罪，││├────┼────┼──┤││六路旁，由賴育德持││││詢時之證述（見│處有期刑陸月│││AKU-5625│105年10│新竹│││前揭起子、老虎鉗等││││106偵2350卷三│，如易科罰金│││(2015)自│月17日凌│縣竹│││工具下手竊取左列車││││第128頁）│，以新臺幣壹│││小客車│晨2時許│北市│││號AKU-5625號自小客││││3.失車-案件基本│仟元折算壹日│││││復興│││車得手，復由吳志偉││││資料詳細畫面報│。未扣案之犯│││││六路│││駕駛其自用贓車、由││││表【車號000-00│罪所得新臺幣│││││旁│││賴育德駕駛竊得之自││││13】（見106偵2│貳萬元沒收，││││││││小客車先後返回邱福││││350卷三第127頁│於全部或一部││││││││龍經營之永安漁港解││││）│不能沒收或不││││││││體場，再由吳志偉搭││││4.失車-案件基本│宜執行沒收時││││││││載賴育德至前揭大潭││││資料詳細畫面報│，追徵其價額││││││││發電廠附近處所棄置││││表【車號000-00│。││││││││懸掛於吳志偉自用贓││││25】（見106偵2│││││││││車之贓車牌後，搭載││││350卷三第129頁│││││││││賴育德返回張仁義租││││）│││││││││屋處。││││5.監視器翻拍照片│││││││││││││（見106偵2350│││││││││││││卷三第130頁至│││││││││││││第131頁）│││││││││││││6.永安漁港解體場│││││││││││││照片（105偵124│││││││││││││10號卷三第113│││││││││││││至114頁）││└─┴────┴────┴──┴──┴───┴─────────┴───┴──┴────┴────────┴──────┘