臺灣高等法院94年度交抗字第410號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年交抗字第410號刑事裁定

裁判日期：民國94年06月15日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院刑事裁定抗告人即異議人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣桃園地方法院94年交聲字第103號，中華民國94年5月5日裁定（交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站，原處分案號：桃監裁罰字第裁52－Ｄ9B098151號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按受處分人，不服公路主管機關或警察機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。
二、受處分人甲○○所有之車號00－0000號自小貨車於民國（下同）90年12月22日10時40分許，在中壢市○○路行車速度超過規定之最高時速（限速40公里，甲○○之車速為53公里），違反道路交通管理處罰條例第40條第1項規定，經桃園縣政府警察局交通隊警員 吳國禎 取締告發，因甲○○未到案，交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站於94年2月21日，以桃監裁罰字第裁52－Ｄ9B098151號裁決書裁處罰鍰新臺幣（下同）2400元。該裁決書於94年2月24日由受處分人甲○○之代理人 張黎如 代為簽收領取，有中華民國郵政大宗掛號函件、傳真查詢國內各類掛號郵件查單（參見原審卷第12頁）、大園郵局掛號郵件投遞簽收清單（參見原審卷第13頁）影本各乙紙附卷可稽。甲○○如不服上開處罰，自應於收受上開裁決書之翌日起20日內，敘述異議之理由，向地方法院聲明異議。然甲○○遲至94年3月23日始具狀聲明異議，有卷附受處分人聲明異議狀上之原審收狀章戳可憑（參見原審卷第1頁），顯已逾法定期間，其聲明異議即屬違背法律上程式。原審以其異議逾越法定期間，認其聲明異議違背法律上程式，乃予以裁定駁回。
三、受處分人提起抗告略以：原裁定未對異議聲訴作說明，僅作文書文字遊戲，對於紅單上之應到案日期全無提起。本人一再強調，不是不繳而是應到案日期未到，卻要加倍處罰而不服，懇請明查云云。惟甲○○之異議已逾法定期間，原審法院駁回其異議，並無不當，其抗告亦無理由，應予駁回。
四、至於甲○○認本件違規單記載應到案日期為901年，故其尚無於期限前到案接受裁罰之理云云。惟到案日期901年顯是筆誤，且甲○○曾以此理由申訴，桃園縣政府警察局亦發現違規單筆誤，去函交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站，建議依最低額罰鍰裁罰，而桃園監理站函覆同意低額裁罰，並另函受處分人應於92年4月30日前繳納罰鍰結案，以免逾期加重罰鍰（參見原審卷第14至18頁），惟甲○○仍不繳納，交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站始予裁罰，甲○○之違規事實，不因違規單所記載到案日期為901年，而受影響，自不能執此為免罰之理由，併此敘明。
據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國94年6月15日
刑事第十四庭審判長法官張連財
法官周占春法官林明俊以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蕭進忠中華民國94年6月17日