臺北高等行政法院98年度再字第41號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院98年再字第41號裁定

裁判日期：民國98年06月05日

裁判案由：年資

臺北高等行政法院裁定
98年度再字第41號聲請人甲○○上列聲請人因與相對人銓敘部間年資事件，對於中華民國97年5月9日最高行政法院97年度裁字第2690號裁定，聲請再審，除該裁定以無理由駁回部分，依行政訴訟法第273條第1項第9款、第11款、第13款、第14款再審部分（本院另行裁定駁回）外，本院裁定如下：
主文本件移送最高行政法院。
理由
一、本件聲請人之前因與相對人銓敘部間年資事件，提起行政訴訟，經本院92年度訴字第15號判決部分勝訴部分敗訴，對於敗訴部分提起上訴，經最高行政法院93年度裁字第1492號裁定認為不合法諭知駁回確定。聲請人對於本院92年度訴字第15號確定判決提起再審之訴，經本院94年度再字第65號裁定以逾期不合法而駁回。聲請人提起抗告，經最高行政法院97年度裁字第90號裁定認為，聲請人對於本院92年度訴字第15號判決再審確已逾期，抗告為無理由而諭知駁回。聲請人對於最高行政法院97年度裁字第90號裁定聲請再審，經最高行政法院97年度裁字第2690號裁定將關於行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款部分裁定駁回確定（其中第1款之聲請不合法，第2款之聲請無理由）。聲請人又依行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第9款、第11款、第13款、第14款規定，對於最高行政法院97年度裁字第2690號駁回聲請再審之裁定（再審書狀誤書第2691號為裁定移送）更行聲請再審。
二、關於最高行政法院97年度裁字第2690號裁定以不合法駁回部分，有無事實上或法律上之再審事由，涉該次聲請再審不合法之認定是否正當，仍屬最高行政法院依職權調查之事項，應由最高行政法院管轄（參照最高行政法院95年8月份庭長法官聯席會議決議）。關於最高行政法院97年度裁字第2690號裁定以無理由駁回部分，聲請人依行政訴訟法第273條第
1項第1款、第2款再審部分，依行政訴訟法第283條、第
275條第1項規定，專屬最高行政法院管轄。是聲請人向本院聲請再審，為管轄錯誤，應裁定移轉管轄。至於最高行政法院97年度裁字第2690號裁定以無理由駁回部分，聲請人依行政訴訟法第273條第1項第9款、第11款、第13款、第14款再審部分，本院另行裁定駁回。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國98年6月5日
台北高等行政法院第八庭
審判長法官蔡進田
法官林樹埔法官闕銘富上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國98年6月5日
書記官黃倩鈺