臺灣臺中地方法院小額民事判決 108年度沙小字第784號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 曾靖雯
被 告 詹惠雯
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年10月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣25,969元，及自民國107年12月1日起至清
償日止按週年利率百分之1.15計算之利息，暨自民國108年1月2
日起至清償日止，其逾期在六個月以內，依上開利率百分之10，
逾期超過六個月者，依上開利率百分之20計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：訴外人 詹旻穎 於民國101年8月31日邀同被告為連
帶保證人向原告借款3筆共計新臺幣（下同）57,695元，本
件為學生就學貸款，依償還辦法借款人應於該階段學業完成
滿一年之日開始償還日期，本件借款人詹旻穎畢業日期為
103年6月，應自104年7月1日開始攤還，然詹旻穎於105年6
月3日死亡，上開借款自107年12月1日起即未再清償，依約
已喪失期限利益，應將所欠本金25,969元及利息、違約金全
部清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給
付，並聲明：被告應連帶給付原告25,969元，及自107年12
月1日起至清償日止按週年利率百分之1.15計算之利息，暨
自108年1月2日起至清償日止，其逾期在六個月以內，依上
開利率百分之10，逾期超過六個月者，依上開利率百分之20
計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出放款客戶授信明細查詢單
、就學貸款利率沿革一覽表、本院家事法庭函、戶籍謄本、
個人基本資料表、放款借據、就學貸款申請撥款通知書等為
證，核屬相符。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，
堪認原告上開之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律
關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。然本件原告僅請求被告一人給付，原告亦未說明
被告應與何人負連帶清償責任，則其聲明請求被告應「連帶
」清償云云，應予駁回。
五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之
19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟
法第79條，命由被告負擔之。
中華民國108年11月12日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年11月12日
書記官林勝彥