臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
108年度重小字第3462號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 呂樹緯
被 告 羅家慶
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年11月7日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要旨
一、原告主張被告於民國106年10月16日騎乘車號000-000號普通
重機車，行經新北市○○區○○路○○號前時，因駕駛不慎或
行車糾紛致碰撞原告所承保，由訴外人 林首慈 駕駛之車號
000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受
損，經以新臺幣（下同）99,930元估修，並已依保險契約給
付上開修復費用，依法取得代位求償權。為此，爰依侵權行
為及保險代位之法律關係，請求判決被告應給付原告99,930
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算利息之事實，固據其提出行車執照、理賠申計算書、道
路交通事故當事人登記聯單、統一發票、估價單等件為證。
被告則對原告主張之損害發生及保險賠付之事實俱不爭執，
然以本件係行車糾紛，系爭車輛逆向行駛，兩車互不相讓，
伊停下車來請系爭車輛退回原車道，之後系爭車輛後退因而
碰撞其後方之KKA-1069號公車，故本件肇事非伊的責任，系
爭車輛之損害是其自行撞擊該公車所造成等語置辨，並聲明
：原告之訴駁回。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於
己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條
前段亦有明定。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原
告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實
為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據
尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917
號判例意旨參照。申言之，侵權行為所發生之損害賠償請求
權，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相
當因果關係、行為人具責任能力及行為人有故意或過失等成
立要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，
且原告應就上開要件負舉證責任。經查，本件原告主張被告
應負侵權行為損害賠償責任，無非以行車執照、理賠申計算
書、道路交通事故當事人登記聯單、統一發票、估價單為其
論據之佐證，然此尚不足以證明系爭車輛所受損害係因被告
故意或過失不法行為所造成，且依被告於警訊時陳稱：「我
從光榮路94號與光榮96號中間前迴轉發現對方AFJ-8268逆向
行駛於對向車道，於雙方互不相讓，我停下車叫對方後退駛
回原車道，對方卻直接往前開碰撞到我車頭。之後，對方要
後退，但對方因而碰撞到他後方之KKA-1069號公車。」等語
，足見本件侵權行為責任究係歸責於被告抑或系爭車輛駕駛
人林首慈之故意或過失不得而知，是新北市政府警察局交通
大隊亦同此認定「本案疑行車糾紛衍生事故，肇因部分不予
研判。」等語，有道路交通事故初步分析研判表存卷可稽，
況原告於本院審理時自承：無法舉證被告之故意、過失責任
等語（見本院108年11月7日言詞辯論筆錄），益徵本件確無
積極證據足以證明被告有故意或過失不法之行為，揆諸前揭
法條及判例意旨說明，原告所為被告應負侵權行為責任之主
張，即非可採。
中華民國108年11月12日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年11月12日
書記官許雁婷