臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 三強科技股份有限公司
之2
法定代理人 乙○○
號
被 告 可匠實業有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年1月9日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟柒佰元，及自民國九十
七年七月二十四日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息
。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張執有被告三強科技股份有限公司所簽發，由被
告可匠實業有限公司所背書，發票日為民國97年7月24日，
以安泰商業銀行新莊分行為付款人，票號為ＡＥ00000
00號，面額為新臺幣（下同）246,700元之支票1紙，詎原
告屆期於97年7月24日為付款之提示，竟以存款不足及拒絕
往來戶為由，而遭退票，經追索無效等事實，業據提出與所
述相符之原支票及退票理由單1紙為證。而被告已相當期日
經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀
以資抗辯，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於
票據法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示票款及
97年7月24日起至清償日止，按年息百分之六計算之法定遲
延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
85條第2項、第385條第1項及第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 98 年 1 月 23日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官 蔡麗芳