臺灣臺北地方法院113年度訴字第5314號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

113年度訴字第5314號

原告第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴

訴訟代理人 蕭旭峰

被告 沈淑貞

被告四方股份有限公司

兼法定代理

人及上一人

訴訟代理人 何義純

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月8日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。

訴訟費用新臺幣5萬4559元由被告連帶負擔。

　　事實及理由

壹、程序部分：

　　按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之約定書第21條、保證書第7條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權。

貳、實體部分：

一、原告主張：

(一)被告四方股份有限公司（下稱四方公司）於民國112年3月10日邀同被告何義純及沈淑貞以新臺幣（下同）700萬元為限額而為連帶保證人，於112年3月15日與原告簽訂借據，向原告分別借款76萬5000元、306萬元，借款期間均自112年3月15日起至117年3月15日止，約定利息按中華郵政公司2年期定儲利率指數加計年息1％機動計算（違約時為年息2.595％），每月15日依年金法按月平均攤付本息，如未按期償還本息，其逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10％；逾期6個月以上部分，按上開約定利率20％計算之違約金。嗣四方公司尚餘如附表編號1、2所示之本金及自利息欄所示起息日起之利息未按期清償，依約被告四方公司已喪失期限利益，應即清償如附表編號1、2所示之本金、利息及違約金。

(二)被告四方公司同上期日邀同被告何義純及沈淑貞為連帶保證人，於112年3月31日與原告簽訂借據，向原告分別借款43萬5000元、174萬元，借款期間均自112年3月31日起至117年3月31日止，約定利息按中華郵政公司2年期定儲利率指數加計年息1％機動計算（違約時為年息2.595％），每月31日依年金法按月平均攤付本息，如未按期償還本息，其逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10％；逾期6個月以上部分，按上開約定利率20％計算之違約金。嗣四方公司尚餘如附表編號3、4所示之本金及自利息欄所示起息日起之利息未按期清償，依約被告四方公司已喪失期限利益，應即清償如附表編號3、4所示之本金、利息及違約金。

(三)又何義純及沈淑貞既擔任連帶保證人，自應就前揭債務負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。　　

二、被告則以：對於本金、利息、違約金之請求金額均無意見，僅因被告需等待臺中市政府補助款行政訴訟確定後，始有金錢可供償還。

三、經查，原告就其主張之上開事實，業據提出約定書、保證書、借據、放款客戶授信明細查詢單、放款攤還及繳息記錄明細表、貸款逾期未繳通知函及回證等件為證，被告並對原告請求之金額均無意見，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件第一審裁判費為5萬4559元，應由被告連帶負擔，爰確定如主文第2項所載。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條。

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　22　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　曾育祺

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林祐均

附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）