臺灣苗栗地方法院101年度苗小字第197號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院101年苗小字第197號民事判決

裁判日期：民國101年09月04日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣苗栗地方法院民事小額判決101年度苗小字第197號原告萬榮行銷股份有限公司法定代理人 劉五湖 訴訟代理人 陳木林 被告 蘇少康 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國101年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌仟玖佰零捌元，及自民國九十四年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於90年11月20日向萬泰商業銀行申請信用卡，經萬泰商業銀行審核後，發給卡別：萬事達正卡、卡號：0000000000000000之信用卡乙張，兩造間成立信用卡使用契約。依信用卡契約第15條之約定：持卡人即被告同意當期之應付帳款，應於當期繳款截止日前繳付，且應給付按年息19.89％計算之循環信用利息。惟被告持卡消費記帳至今業已積欠信用卡帳款新台幣（下同）8,908元及循環信用利息迄未清償。而上揭信用卡債權，萬泰商業銀行業已於94年5月26日讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於94年12月16日登報公告。原告為確保債權，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、消費明細帳單、登報公告資料、債權讓與證明書、公司變更登記事項表、被告戶籍謄本等件為證。而被告受合法通知，於言詞辯論期日未到庭爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第
1項之規定，視同自認。本院審酌上開事證，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付8,908元及自94年2月26日起至清償日止，按年息19.89％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為1,000元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國101年9月4日
苗栗 簡易庭 法官潘進順以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官黃麗靜中華民國101年9月4日