臺灣高等法院103年度聲再字第285號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲再字第285號刑事裁定

裁判日期：民國103年07月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定103年度聲再字第285號再審聲請人即受判決人 林建和 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院102年度上訴字第2406號，中華民國102年12月26日確定判決（原審案號：
臺灣新北地方法院102年度訴字第995號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審及停止刑罰執行之聲請均駁回。
理由
一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年度台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
二、經查：受判決人林建和之聲請狀雖提及「聲明異議此判決不當」等語，惟綜觀該書狀內容，係對本院102年度上訴字第2406號確定判決聲明不服，請求重新審理並停止刑罰執行，故本件應為再審之聲請，合先敘明。又受判決人固以其警詢筆錄係受員警脅迫利誘所為為由，對前述確定判決聲請再審，然其僅提出上開聲請書狀，並未依法附具上開確定判決之繕本及證據，揆諸前開說明，本件聲請再審之程序顯與法定程式有違，且此程序上之瑕疵無從補正，應予駁回。又受判決人再審之聲請既經駁回，其依刑事訴訟法第435條第2項規定聲請裁定停止刑罰之執行，亦屬無據，爰併予駁回。至聲請人如確具有聲請再審之理由，尚能另行依法聲請，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國103年7月22日
刑事第十一庭審判長法官許宗和
法官趙功恆法官游士珺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官莊佳鈴中華民國103年7月25日