臺灣宜蘭地方法院98年度撤緩更字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院98年撤緩更字第1號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月07日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定98年度撤緩更字第1號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯公共危險案件，受刑人於緩刑期內故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告，聲請撤銷緩刑之宣告，經本院於中華民國98年8月5日，以98年度撤緩字第27號裁定後，聲請人不服提起抗告，經臺灣高等法院以98年度抗字第855號裁定撤銷發回，本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、按受緩刑之宣告，緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。
二、聲請意旨略稱：受刑人甲○○因公共危險等案件，經本院於民國97年10月31日以97年度易字第443號判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，緩刑2年，並於97年11月17日確定。其於緩刑期內即98年3月30日，更故意犯公共危險案件，經本院於98年6月22日以98年度交簡字第428號判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，並於98年7月6日確定，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請將上述緩刑之宣告，予以撤銷等語。
三、前揭事實業經本院核閱上開判決書無誤，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，堪認屬實。受刑人雖辯稱：係因其母肚子餓，而騎車外出買東西云云，惟本院審酌受刑人甲○○甫於97年11月17日因酒醉駕駛之公共危險案件受緩刑宣告確定，竟未心生警惕，又於98年3月30日故意再犯不能安全駕駛動力交通工具罪，而受得易科罰金之有期徒刑之宣告確定，足認受刑人一再侵犯社會公共安全之法益，其對於公共安全及他人身體、生命、財產權益欠缺尊重之漠視態度，已難收宣告之緩刑預期效果，而有執行刑罰之必要，核與刑法第75條之1第1項第2款得撤銷緩刑宣告之規定相符，本件聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如
主文。中華民國98年10月7日
刑事第二庭法官張育彰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官陳靜宜中華民國98年10月7日