新店簡易庭97年度店簡字第873號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 陳興忠
被　　　告　乙○○
上當事人間97年度店簡字第873號清償債務事件於中華民國97年6
月30日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主　　文
被告應給付原告新台幣參拾萬伍仟參佰肆拾陸元。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬伍仟參佰肆拾陸元為
原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張其與被告於民國（下同）95年9月21日達成債
務協商，並協議分期清償，其每期應繳金額為17,021元，分
期期數為120期，利率0％，以每個月為1期按月平均攤還。
詎被告於96年5月10日即未繳納上期應付款項，依系爭約定
條款第3條規定，全部債務視為立即到期，被告尚積欠原告
305,346元，經原告屢次催討均置之不理，爰依法聲明求為
判決命被告應給付如主文第1項所示之金額等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之財團法人金
融聯合徵信中心資料影本、電腦帳務資料、信用卡申請書暨
約定條款等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未
於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自
堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依協商契約之法律關係，訴請被告清償如主文第
一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　30　　日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官馮姿蓉
法官熊誦梅
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　30　　日
法院書記官馮姿蓉
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費3,310元
合計3,310元