臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度中簡聲字第18號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間因確認本票債權不存在事件，聲請停止執行，本院
裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣伍萬陸仟陸佰陸拾柒元後，臺灣嘉義地方法
院九十八年度司執字第一四七二號給付票款強制執行事件，相對
人對於聲請人之強制執行程序，在本院臺中簡易庭九十八年度中
簡字第六五三號確認本票債權不存在事件訴訟程序終結（判決確
定、撤回、和解）前應暫予停止。
理由
一、按發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項
之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔
保，停止強制執行。又強制執行程序開始後，除法律另有規
定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議
之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效
之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告
時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停
止強制執行之裁定。非訟事件法第195條第3項、強制執行法
第18條分別定有明文。而法院因必要情形或依聲請定相當並
確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡
應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係
擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金
額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為
衡量之標準，非以債權額為依據，此有最高法院92年度台抗
字第480號裁定意旨可資參照。
二、聲請意旨略以：聲請人以相對人持有偽造其為發票人之本票
向臺灣嘉義地方法院（以下簡稱嘉義地院）聲請裁定本票准
許強制執行，經嘉義地院以97年度司票字第515號裁定確定
後，相對人並以此為執行名義，再向嘉義地院聲請對聲請人
為強制執行，嗣經嘉義地院以98年度司執字第1472號受理執
行中，惟聲請人業已向本院對相對人提起確認本票債權不存
在事件，並由本院臺中簡易庭以98年度中簡字第653號之確
認本票債權不存在事件審理中為由，並提出嘉義地院97年度
司票字第515號裁定、及嘉院和98司執毅字第1472號之嘉義
地院執行處查封登記函影本為證，又該強制執行程序現已鑑
價中等情，聲請人願供擔保，聲請並請求速准裁定停止臺灣
嘉義地方法院98年度司執字第1472號給付票款強制執行事件
相對人對於聲請人之強制執行程序，
三、經查：臺灣嘉義地方法院98年度司執字第1472號給付票款強
制執行事件目前應尚未終結（聲請人具狀稱該執行程序現已
鑑價中），而聲請人已對相對人就該本票裁定強制執行名義
（臺灣嘉義地方法院97年度司票字第515號本票裁定），提
起確認本票債權不存在事件，現由本院臺中簡易庭98年度中
簡字第653號之確認本票債權不存在事件審理中等情，業經
本院依職權調閱本院98年度中簡字第286號確認本票債權不
存在事件卷宗查閱屬實，而上開嘉義地院之執行卷宗，業經
本院向嘉義地院函調中，是依首揭非訟事件法第195條第3項
、強制執行法第18條說明，及聲請人亦陳明願供擔保而請求
裁定停止執行，於法尚無不合。而揆諸前揭最高法院見解所
示，本院酌定擔保金額時，僅能斟酌相對人未能即時受償所
受之損害額定之，不得以標的物之價值或其債權額為依據。
爰審酌相對人就該系爭本票，其票面金額為新臺幣（下同）
40萬元之本票債權強制執行之債權額，如停止執行未能即時
受償預計所受之損害額，應為其債權額即40萬元，按年息百
分之5計算之利息，復參以本案訴訟係屬不得上訴第3審之事
件，至2審終結其期間推定為2年10個月（參照各級法院辦案
期限實施要點第2條規定民事簡易程序第1審審判案件期限10
個月、民事第2審審判案件期限2年）之情，認聲請人所應供
之擔保金額以56,667元【計算方式：400,000元Ｘ5％Ｘ（2
＋10／12）＝56,667元（元以下四捨五入）】為適當。
四、爰依強制執行法第18條第2項裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳春長
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
書記官