臺灣臺北地方法院97年度抗字第353號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年抗字第353號民事裁定

裁判日期：民國97年04月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度抗字第353號抗告人甲○○上列抗告人因與相對人匯豐汽車股份有限公司間聲請本票裁定事件，對於民國97年3月5日本院簡易庭97年度票字第8674號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國95年10月30日簽發，票面金額新台幣（下同）25萬元，付款地在台北市，約定利息按年利率19.88％計算，到期日96年4月30日，並免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱系爭本票），經伊於到期日提示，僅獲償部分票款，尚有20萬9,884元未受償。
爰依票據法第123條規定，聲請裁定就上開未付票款本息准許強制執行等語。
原審就系爭本票中之20萬9,884元及自96年4月30日起算之約定利息，裁定准許強制執行。
二、抗告意旨略以：伊車子向相對人以分期付款之方式貸款，每月繳交9,275元，雖96年7月份一期未繳，然相對人於同年8月份即將伊車子遷走並拍賣，為何又聲請系爭本票強制執行，為此提起抗告，求予廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例參照）。
四、經查：相對人主張之事實，業據提出本票一紙為證，並為抗告人所不爭執，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。抗告人所辯其未依約繳款後，相對人即將其車子拍賣，為何又聲請系爭本票強制執行一節，核屬票據債務已否清償之實體爭執，揆諸上開說明，應由抗告人提起確認之訴，以資解決，不得於非訟事件程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
爰裁定如主文。
中華民國97年4月17日
民事第六庭審判長法官張競文
法官蕭清清法官曾部倫以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國97年4月21日
書記官謝梅琴