臺灣基隆地方法院96年度聲字第683號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年聲字第683號刑事裁定

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：定應執行刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定96年度聲字第683號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第390號），本院裁定如左：
主文甲○○所犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、按依刑法第53條應依刑法第51條第1項第5款之規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。查本件受刑人所犯附表2所示之罪，最後事實審法院係受刑人因毒品危害防制條例案件經本院以96年度訴字第615號案號受理，並於96年8月30日判決，96年9月21日確定。是聲請人向本院聲請定應執行之刑，依法有據。
二、本件受刑人因毒品危害防制條例等罪，經本院先後判處有期徒刑8月、10月（詳如附表所示），均經分別確定在案。本件附表編號1之罪，經本院96年度聲減字第1512號減刑有期徒刑4月。茲檢察官以其所犯上開各罪均已確定在案，應依刑法第53條及第51條第5款定其應執行之刑。故本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑如主文所示。
三、綜上論述，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第1項第5款、第53條，裁定如主文。
中華民國96年10月31日
刑事第三庭法官鄭培麗以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀（應附繕本），敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國96年10月31日
書記官潘端典附表：
臺灣基隆地方法院檢察署受刑人定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┐│編號│１│２│├────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┤│宣告刑│減刑後有期徒刑4│有期徒刑10月│││月││├────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│95年12月11日│96年6月7日│├────────┼────────┼────────┤│偵查機關年度案│基隆地檢95年度毒│基隆地檢95年度毒││號│偵字第2038號│偵字第1532號│├───┬────┼────────┼────────┤││法院│基隆地院│基隆地院││├────┼────────┼────────┤││││││最後│案號│96年度訴字第416│96年度訴字第615││││號│號││││96年度聲減字第│││││1512號│││├────┼────────┼────────┤││判決日期││││事實審│年.月.日│96年7月13日│96年8月30日││││││├───┼────┼────────┼────────┤││法院│基隆地院│基隆地院│││││││├────┼────────┼────────┤│││96年度訴字第416│96年度訴字第615││確定│案號│號│號││││96年度聲減字第│││││1512號│││├────┼────────┼────────┤│判決│判決│││││確定日期│96年8月6日│96年9月21日│││年.月.日│││├───┴────┼────────┼────────┤││毒品危害防制條例│毒品危害防制條例││所犯法條│第10條第1項│第10條第1項│├────────┼────────┼────────┤││基隆地檢96年度執│基隆地檢96年度執││備註│減字第1619號│字第2346號│││││└────────┴────────┴────────┘