臺灣士林地方法院109年度訴字第280號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院109年訴字第280號民事判決

裁判日期：民國109年03月31日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事判決109年度訴字第280號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達 訴訟代理人 莊國良 被告高力貿易有限公司兼法定代理人 陳志瑋 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣玖拾萬捌仟壹佰壹拾肆元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
（一）被告高力貿易有限公司（下稱高力公司）前邀同被告陳志瑋為連帶保證人，於民國108年5月31日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，並簽立借據及授信約定書。嗣被告高力公司未依約還款，迄今尚欠本金90萬8,114元及如附表所示之利息及違約金未清償，其債務依約視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，提起本件訴訟等語。
（二）聲明：如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之事實，業據其提出放款帳務資料查詢單、借據、連帶保證書及授信約定書為證（本院卷第16-27頁）；而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息暨違約金，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第85條第2項。中華民國109年3月31日
民事第三庭法官楊忠霖以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國109年3月31日
書記官賴佑嘉附表┌──────┬───────────────┬───────────┐│本金│利息│違約金││├────────┬──────┤│││利率（週年利率）│起迄期間││├──────┼────────┼──────┼───────────┤│90萬8,114元│3.75%│108年12月1│109年1月1日起至清償日││├────────┤日起至清償日│止，逾期在6個月以內者│││定儲指數越指標利│止│，按左列利率10%；逾期│││率1..09%加碼利率││超過6個月部分，按左列│││（週年利率）││利率20%計算││├────────┤││││2.66%│││└──────┴────────┴──────┴───────────┘