臺灣士林地方法院109年度抗字第96號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院109年抗字第96號民事裁定

裁判日期：民國109年04月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定109年度抗字第96號抗告人 童約智 視同抗告人 曾一平 上列抗告人因與相對人合迪股份有限公司間本票裁定事件，對於民國109年2月27日本院109年度司票字第965號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人合迪股份有限公司主張：伊執有抗告人與視同抗告人共同簽發如原裁定主文所示之本票，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），詎屆期提示後，仍有新臺幣36萬6,52
0元未獲清償。為此，依票據法第123條之規定，聲請裁定准許強制執行等情，業據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，經核於法並無不合。
三、抗告意旨略以：伊係為幫曾一平擔保，惟曾一平之財產未遭扣押，亦將其汽車脫產予前妻。相對人執意執行伊之財產，所陳情節與事實不符，為此提起抗告，求為廢棄原裁定云云。惟抗告人所陳縱令屬實，亦係實體上之爭執，揆諸首揭規定及說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國109年4月30日
民事第三庭法官李佳芳以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國109年4月30日
書記官劉雅萍