裁判字號：臺灣臺北地方法院110年簡字第1375號刑事判決
裁判日期：民國110年08月04日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決110年度簡字第1375號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告沈志良上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，本院判決如下：
主文沈志良施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色結晶壹袋（驗餘淨重
0.1288公克，含外包裝袋壹只）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有毒品之低度行為，均為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
(二)爰審酌施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接，復審酌被告之生活狀況、智識程度、犯後態度、前科素行、犯罪動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之白色結晶1袋(驗餘淨重0.1288公克)，經送檢驗結果，驗出甲基安非他命成分，有毒品鑑定書在卷可稽，屬查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。
中華民國110年8月4日
刑事第十五庭法官朱家毅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官林鈴芬中華民國110年8月4日附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度毒偵字第1054號被告沈志良男37歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈志良前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國109年3月16日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以109年度毒偵緝字第22號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於110年2月23日晚間7時許，在新北市○○區○○路0段000巷00弄00號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於110年2月24日上午10時許，經警網路巡邏時，察覺其涉嫌持有及施用毒品，與其相約臺北市○○區○○○路00號後並表明身分後，沈志良自行取出甲基安非他命1包（淨重0.1290公克、驗餘淨重0.1288公克），並經警對其採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告沈志良於警詢及偵訊時均坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集其尿液檢體送請台灣尖端先進生技醫藥檢驗股份有限公司以氣相層析質譜儀法（GC/MS）檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司於110年3月9日出具之濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：147691）各1份附卷可稽，且扣案之白色粉末1包，經送鑑驗，確含第二級毒品甲基安非他命成分，有卷附交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣臺北地方法院中華民國110年5月10日
檢察官黃耀賢本件正本證明與原本無異中華民國110年5月14日
書記官左松丘本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。