臺灣士林地方法院96年度聲字第483號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年聲字第483號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月26日

裁判案由：宣告沒收

臺灣士林地方法院刑事裁定96年度聲字第483號
聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上聲請人因聲請單獨宣告沒收違禁物案件，聲請單獨宣告沒收（96年度聲沒字第95號，原偵查案號：95年度毒偵字第1495號），本院裁定如下：
主文扣案之含第二級毒品MDMA成分之黃色藥錠半顆（驗餘淨重零點零玖公克，保管字號為臺灣士林地方法院檢察署九十六年度保管字第一００三號）沒收銷燬之。
理由
一、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。又其未經裁判沒收者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此有司法院18年院字第67號及30年院字第2169號解釋可資參照。
二、聲請意旨略以：本件95年度（聲請書誤載為96年度）毒偵字第1495號被告甲○○違反毒品危害防制條例案件，業經不起訴處分確定，惟查扣案之被告持有之第二級毒品MDMA半顆（淨重0.1公克）屬違禁物，此有臺北市政府警察局95年7月20日北市鑑毒字第277號鑑驗通知書一紙在卷可憑，爰依上開法條規定，聲請單獨宣告沒收並銷燬等語。
三、按MDMA為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法持有。經查：被告甲○○於95年5月10日為警查獲之施用第二級毒品犯行，業經聲請人於95年12月
7日以95年毒偵字第1495號為不起訴處分在案，此有上開不起訴處分書一份在卷可稽。而扣案之黃色藥錠半顆（保管字號為臺灣士林地方法院檢察署96年度保管字第1003號），經臺北市政府警察局檢驗之結果，檢出第二級毒品MDMA成分，此有該局95年7月20日北市鑑毒字第277號鑑驗通知書在卷可參，足見扣案之物確為含有第二級毒品MDMA成分，而依毒品危害防制條例第2條第2項第2款及第11條第2項之規定，為第二級毒品，且屬違禁物，揆諸前揭法條規定，不問屬於犯人與否，應沒收銷燬之。是本院經核聲請意旨，於法並無不合，爰依刑事訴訟法第220條、刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中華民國96年4月26日
刑事六庭法官黃雅君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官彭莉婷中華民國96年4月26日