臺灣新竹地方法院民事簡易判決
110年度竹北簡字第532號
原告 陳文勳
訴訟代理人 易麗娟
被告 彭信傑
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國110年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼新竹縣○○鄉○○村○○路○段○○○○○號臨之房屋騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟玖佰貳拾肆元，及自民國一一０年九月一日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬捌仟參佰捌拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。但被告如以新臺幣參拾玖萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時原聲明：⑴被告應將門牌號碼新竹縣○○鄉○○村○○路○段00000號臨之房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告。⑵被告應給付原告新臺幣（下同）89,853元，暨自民國110年9月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告28,380元。⑶願供擔保，請准宣告假執行。⑷訴訟費用由被告負擔。嗣原告捨棄請求代墊之電費13,449元，變更原聲明⑵為：被告應給付原告76,404元，暨自110年9月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告28,380元（卷第57頁）。原告所為上開變更，核屬單純減縮應受判決事項之聲明，合於前引規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
㈠、原告於109年10月25日與被告簽訂房店屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租期自109年12月1日起至111年10月31日止，每月租金28,380元，於每月1日前給付，押租金50,000元，水、電、房屋稅等均由被告負擔。詎被告自110年4月1日起即未繳足每月租金（被告4月份租金僅繳納20,000元），原告遂於110年6月11日以北投文林郵局第37號存證信函向被告催告欠繳租金，惟被告並未置理，原告再於110年7月12日以北投文林郵局第48號存證信函向被告催告於函到7日內給付欠繳租金，屆時如未付清，租約即於110年7月31日終止。
㈡、被告迄今均未繳清租金，則兩造間租賃關係即經原告於110年7月31日依法終止，原告自得請求被告騰空遷讓系爭房屋、給付扣除押租金後，於110年4月1日起至110年8月31日止積欠之租金及相當於租金之不當得利71,900元（28,380元×5個月－20,000元－50,000元），及自110年9月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利28,380元。又依系爭租約被告應負擔房屋稅之費用，故被告應償還由原告代墊之房屋稅4,504元。為此，爰依系爭租約、民法第440條第1項、第2項前段、第455條前段、第767條第1項前段、第179條之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如程序事項一、變更後聲明所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之系爭租約書、原告於110年6月11日、110年7月12日寄送之北投文林郵局第37、48號存證信函、新竹縣稅務局110年房屋稅繳款書、系爭房屋之營業登記查詢資料及照片、原告收受被告繳納租金之存摺內頁等件影本為證（卷第15-25、47-51、63-69頁），而被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀答辯，以供本院斟酌，應認原告之主張為可採。
㈡、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第440條第1項、第2項前段、第455條前段、第767條第1項前段分別定有明文。經查：
⒈本件被告於110年4月1日起即未繳足每月租金，其遲付租金總額已達2個月以上，揆諸上開規定，兩造間之租賃關係，業經原告於110年7月31日合法終止，被告其後繼續占用系爭房屋即屬無權占有，從而，原告依物上請求權及系爭租約之法律關係，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，為有理由，應予准許。
⒉原告於言詞辯論期日稱：經原告再三催繳，被告已於110年8月底繳清4月份前之租金（卷第56頁），復經本院核對原告收受被告繳納租金之存摺明細，被告所繳納租金除已清償完畢110年4月30日前之租金外，亦已繳納5月份租金8,100元（卷第69頁原告於存摺明細手寫加註），則被告未按時繳納租金，自110年5月1日起至110年7月31日止扣除押租金後，尚欠共計27,040元未清償（計算式：28,380元×3個月－8,100元－50,000元），是原告請求被告給付租金27,040元，核屬有據，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由。
㈢、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。又無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照）。經查：
⒈原告為系爭房屋之出租人，系爭房屋之使用收益本應歸其所有，兩造間就系爭房屋雖訂有系爭租約，惟於110年7月31日業經合法終止，已如前述，則被告於系爭租約終止後，已無合法占有權源，卻仍繼續使用系爭房屋，致原告受有無法占有、使用、收益系爭房屋之損害，且依上開說明，被告無權占有系爭房屋可能獲得相當於租金之利益，故以被告前依系爭租約承租系爭房屋之租金每月28,380元計算不當得利，應屬適當可採。是原告既於110年8月1日起迄今均無權占有系爭房屋，則原告請求被告給付110年8月份之相當於租金之不當得利28,380元，及自110年9月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利28,380元，即屬有據，應予准許。
⒉兩造間既已約定水、電、房屋稅等均由被告負擔，則被告自有無法律上原因，受有原告代墊房屋稅4,504元，致原告受有損害，被告自應併予返還。
㈣、從而，被告應給付原告租金27,040元、不當得利28,380元、代墊房屋稅4,504元，總計59,924元（計算式：27,040＋28,380＋4,504）。
四、綜上所述，原告依民法第440條第1項、第2項前段、第455條前段、第767條第1項前段、第179條規定及系爭租約之法律關係，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告；被告應給付原告59,924元，及自110年9月1日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告28,380元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第392條第2項職權為被告酌定相當之擔保金額後併宣告得免為假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，由法院酌量情形命一造負擔。併確定訴訟費用額為2,980元。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
竹北簡易庭法官陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
書記官曾煜智