臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度桃再小字第1號
再審原告 林永昌
再審被告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 鄒政 下
上列當事人間損害賠償事件，再審原告對於本院民國99年10月18
日所為之九十九年度桃保險小字第四三號民事確定判決提起再審
之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院
為之：當事人及法定代理人。聲明不服之判決及提起再
審之訴之陳述。應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判
決之聲明。再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證
據，民事訴訟法第五百零一條第一項亦有明定。又對本院確
定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第四百九十六條第
一項各款之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀
中表明之（見同法第五百零一條第一項第四款），否則其訴
即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院七
十年臺再字第三五號、六十年臺抗字第五三八號判例要旨參
照）。經查，再審原告就原審確定判決提起再審之訴，惟其
訴狀未表明再審被告，且書狀內僅泛稱關於民國97年7月4日
之車禍賠償糾紛，其業與訴外人 吳清科 及徠昇有限公司在桃
園縣龜山鄉調解委員會成立調解，其並已賠償修繕費等，再
審被告竟又向其索賠，請本院重新調查等語，而未於再審訴
狀內記載前開規定之事項，揆諸上揭說明，其再審之訴即難
認為合法，且無庸命其補正，應予駁回。
二、爰依民事訴訟法第五百零二條第一項、第九十五條、第七十
八條，裁定如主文。
中華民國100年9月2日
桃園簡易庭法官李文娟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並
表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣一千元。
中華民國100年9月2日
書記官郭美儀