臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 蔡如凰
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月29日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟零貳元，及其中新臺幣壹拾萬
柒仟玖佰肆拾伍元部分，自民國九十三年三月八日起至民國九十
三年四月十二日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，
暨自民國九十三年四月十三日起至清償日止，按週年利率百分之
二十計算之遲延利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬捌仟零貳元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年1月7日與訴外人萬泰商業銀
行股份有限公司（下稱萬泰銀行）請領GEORGE＆MARY現金卡
，並訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（
下同）60萬元，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費，
且借款按週年利率18.25％計息，按日計息，並按期繳付應
繳金額，如被告未依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有
權請求被告一次還清欠款，且借款按週年利率18.25％計息
，按日計息，並按期繳付應繳金額；如未依約繳款，被告即
喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，延滯期間
則以週年利率20％計算利息；並合意以本院為第一審管轄法
院。詎被告至93年4月13日止，共計消費記帳108,002元（含
本金107,945元、利息57元），未依約清償。嗣於93年9月27
日萬泰銀行將上開借款債權移轉予原告。爰依兩造間之現金
卡使用契約、債權轉讓契約，提起本件訴訟，並聲明：如主
文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易
明細表、債權讓與證明書、報紙影本等件為證，核與其所述
情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款
108,002元，及其中107,945元部分，自93年3月8日起至93
年4月12日止，按週年利率18.25％計算之利息，暨自93年4
月13日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。從而，
原告依據兩造間之現金卡使用契約、債權轉讓之法律關係，
請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書 記 官蔡文揚