臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第882號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 張有慶
被 告 王文豪
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年9月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟捌佰柒拾柒元，及自民國一
百零九年九月十六日起至清償日止，按年息百分之一點四二計算
之利息，並自民國一百零九年十月十七日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超
過部分，按上開利率百分之二十，按期計收違約金，每次違約狀
態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國107年3月16日向原告借款新臺幣（
下同）300,000元，借款期限至112年3月16日止，利息按
年息1.42％計算，遲延履行時，除仍按原利率計息外，其逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
以上部分，按上開利率百分之二十，按期計收違約金，每次
違約狀態最高連續收取期數為九期。被告於109年9月16日
開始延滯繳息，尚欠本金152,877元，及衍生利息、違約金
，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據提出借據暨授信約定書等件為證（見
臺灣臺北地方法院110年度北簡字第8456號卷第9、10頁）
，核與其所述相符。且被告就原告主張之前揭事實，業於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第
3項準用第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實
為真。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。並依職權確定如主
文第2項所示。
中華民國110年10月14日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月14日
書記官鄭涵勻