裁判字號：臺灣高雄地方法院99年訴字第1659號刑事裁定
裁判日期：民國99年12月24日
裁判案由：貪污治罪條例
臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度訴字第1659號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告周樹慧
黃漢宇共同選任辯護人侯勝昌律師
朱淑娟 律師 陳正男 律師上列被告等因貪污治罪條例案件，本院裁定如下：
主文周樹慧、黃漢宇應予限制出境、出海，並均限制住居於高雄市○○區○○○路五五之六號六樓之二。
理由
一、按被告經法官訊問後，雖有刑事訴訟法第101條第1項或第
101條之1第1項各款所定情形之一，而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第101條之2定有明文。又限制出境，係執行限制住居方法之一種，其目的在避免被告因出境滯留不歸，以保全追訴、審判或執行之順利進行，與具保、責付同屬羈押替代方式之強制處分。有無限制出境之必要，法院本得就個案審酌人權保障及公共利益之均衡維護而為裁量。
二、經查，被告周樹慧、黃漢宇因涉嫌違反貪污治罪條例案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第5850號提起公訴，此有起訴書1份存卷可稽。而依該起訴書所載犯罪事實所示，被告2人均領有加拿大永久居留權，並進而取得加拿大公民權，竟誆稱無雙重國籍之情事，繼續擔任公務員，致不知情之公家機關陷於錯誤，因此按月支付薪資予被告
2人，渠2人涉犯貪污治罪條例第5條第1項第2款之利用職務詐取財物罪罪嫌重大，且被告2人均具加拿大國籍，衡情當有可能為逃避審判、執行，出境至加拿大滯留不歸，而有事實足認被告2人有逃亡之虞。然被告2人於本案之調查、偵查及本院行準備程序時，均能按期到庭接受訊問，是認如命被告2人限制住居於高雄市○○區○○○路五五之六號六樓之二（即被告2人於本院準備程序中陳報之居所），並均予限制出境、出海，即應足以擔保日後審判、執行程序之順利進行，尚無羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條之2之規定，裁定如主文。
中華民國99年12月24日
刑事第十五庭審判長法官莊珮君
法官許勻睿法官吳佳樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國99年12月24日
書記官唐佳安