臺灣臺北地方法院101年度訴字第2445號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第2445號民事判決

裁判日期：民國101年10月12日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第2445號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 羅澤成 訴訟代理人 劉建甫 被告 高顏良 上列當事人間清償借款事件，本院於民國101年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁佰伍拾叁萬貳仟零叁拾柒元，及自民國一百零一年一月二十九日起至清償日止，按年息百分之二點三三計算之利息，暨自民國一百零一年二月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部份，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁萬柒仟叁佰玖拾陸元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。本件兩造簽訂之臺灣企銀房屋貸款契約第18條約定，同意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國95年9月29日與原告簽立房屋貸款契約，借款新臺幣（下同）575萬元，約定借款期間自95年9月29日起至105年9月29日止，並自實際撥款日起前2年按月付息，第3年起再依年金法按月攤還本息，第一次繳款日為95年10月29日，嗣後之繳款日為每月29日，依照兩造於95年10月14日所簽立之契據增補條款契約第2條第1項第2款約定，自97年10月16日起，以本行之定儲利率指數加年率0.95%機動計息（目前本行之定儲利率指數為1.38%，加上0.95%，即為2.33%）。另依照房屋貸款契約書第7條，借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息。又依同條規定，逾期償還本金或利息時，按應還款額，逾期六個月以內部份按照借款利率百分之十，逾期六個月以上，按照借款部分百分之二十加付違約金。惟被告僅繳款到101年1月29日，嗣後即未依約繳款，爰依房屋貸款契約第9條加速條款規定，全部借款喪失期限利益，應一次清償。截至目前仍積欠原告本金3,532,037元及如訴之聲明所示之利息、違約金未為清償，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件原告主張之事實，已據提出臺灣企銀房屋貸款契約、契據增補條款契約、定儲利率指數表、還款明細等件為證，核屬相符，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金為有理由，應予准許。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
四、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年10月12日
民事第四庭法官鄭佾瑩計算書項目金額（新臺幣）第一審裁判費36,046元第一審公示送達費150元
1,200元合計37,396元以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月12日
書記官李云馨