臺灣高雄地方法院108年度訴字第848號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年訴字第848號民事判決

裁判日期：民國108年12月19日

裁判案由：返還不當得利

臺灣高雄地方法院民事判決108年度訴字第848號原告 羅國津 訴訟代理人 陳威廷 律師被告 許森 鏐
楊淑貞 上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國108年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告 許森鏐 應給付原告新臺幣壹佰叁拾萬玖仟叁佰叁拾柒元，及自民國一零八年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告楊淑貞應給付原告新臺幣壹佰叁拾萬玖仟叁佰叁拾柒元，及自民國一零八年八月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決第一、二項如被告其中一人已履行給付義務，則其他被告在給付範圍內免給付義務。
訴訟費用由被告許森鏐或楊淑貞負擔。
事實及理由
一、本件被告許森鏐經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告許森鏐因積欠原告借款屆期未清償，遂於民國93年9月7日簽立切結書，表示願將所有坐落高雄市○○區○○段○○○○號土地（權利範圍2/10）及其上同區段0000建號即門牌號碼高雄市○○區○○○街○○號0樓建物（權利範圍全部，下合稱系爭不動產）移轉登記予原告，因系爭不動產上有國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）設定楊淑貞為借款人，本金最高限額新臺幣（下同）180萬元之抵押權（下稱系爭抵押權，所擔保之債務下稱系爭債務），故被告許森鏐允諾會繳納系爭債務之本息至清償完畢，詎許森鏐自93年8月13日將系爭不動產之所有權移轉登記予原告後，即未再繳納任何一期借款本息，原告因怕系爭不動產受拍賣無奈只好清償系爭債務1,309,337元，被告楊淑貞因而免除其積欠國泰人壽債務，原告自得依據民法第312條，取得國泰人壽之債權向其請求給付；又許森鏐不依兩造約定清償系爭債務，且因現也無法再為履行，原告自得依給付不能、不完全給付向其請求賠償上開原告所清償之金額，又此兩者間有不真正連帶關係，爰聲明為：㈠、被告許森鏐應給付原告1,309,337元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡、被告楊淑貞應給付原告1,309,337元，及自追加暨調查證據狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈢、如上開被告其中一人給付，另一被告於給付範圍免除給付義務（卷二第47頁）。
三、被告許森鏐未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為陳述。被告楊淑貞則辯稱：應該貸款沒有數額這麼多，當時是有要清償系爭債務，但是因為入監服刑才未償還，不知道原告清償之事等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由
㈠、原告主張被告許森鏐積欠其債務，故約定將所有之系爭不動產移轉與原告，並會清償系爭債務乙情，業據原告提出切結書為證（卷一第15頁），並有系爭不動產之異動索引、93年新字第0000號所有權移轉登記案影本附卷可考（卷一第49、53至69頁），應堪認定。又系爭不動產上有系爭抵押權，抵押權所擔保為被告楊淑貞向國泰人壽之系爭借款，並於96年8月20日，原告匯款將餘額1,309,337元清償完畢乙情，有土地、建物登記第一類謄本、前開異動索引、國泰人壽108年5月13日國壽字第0000000000號函所附之繳息明細表、第一銀行匯款申請書回條在卷可參（卷一第83至87頁、71至73頁），被告楊淑貞亦陳其於90幾年即未再還款，是此部分事實亦堪認定。
㈡、按就債之履行有利害關係之第三人為清償者，於其清償之限度內承受債權人之權利，但不得有害於債權人之利益，民法第312條定有明文。查原告為系爭不動產之所有權人，因其上設定有系爭抵押權，如系爭債務不予清償，則系爭不動產即有因擔保而受國泰人壽執行取償之可能，而楊淑貞確實有不清償債務之情形，原告就系爭債務之履行顯具有相當之利害關係，是其前開清償系爭債務1,309,337元，應取得該範圍內國泰人壽之基於借款債權人之權利。是原告依消費借貸之法律關係，請求被告楊淑貞應返還1,309,337元，自有理由。
㈢、又被告許森鏐以上開切結書約定，以系爭不動產及繳付系爭債務本息以為清償其對於原告債務，而被告許森鏐僅移轉系爭不動產之所有權，並未依約清償系爭債務，以致原告為避免系爭不動產受執行而清償系爭債務，顯為可歸責被告許森鏐之事由，而不完全給付，原告自得依民法第227條第1項請求因清償系爭債務所受之損害1,309,337元。
㈣、被告2人就應給付原告1,309,337元乃本於各別發生原因，惟具同一目的，核屬不真正連帶債務，故於許森鏐、楊淑貞其中一人清償時，另一人在該清償範圍內即免給付責任。
五、綜上所述，被告依不完全給付之法律關係向被告許森鏐請求應給付1,309,337元，及自起訴狀送達翌日即108年6月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；依消費借貸之法律關係，請求被告楊淑貞應給付1,309,337元，即自追加暨調查證據狀繕本送達之翌日即108年8月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。又被告係本於各別發生原因，對原告給付負同一目的，其間有不真正連帶債務關係，如許森鏐或楊淑貞其中一人已履行給付義務，則另一人在給付範圍內免給付義務。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年12月19日
民事第一庭法官鄭瑋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月24日
書記官李佩穎