臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中小字第3932號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 何岳儒 律師
林岱怡
被 告 乙○○
（
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國98年1月1
3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟貳佰肆拾捌元，及其中新台幣陸
萬貳仟參佰貳拾參元自民國九十七年六月二十一日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）91年4月向其申請信用卡（
卡號：0000-0000-0000-0000號）使用，依約被告得於特約
商店簽帳消費，並按期於當期繳款截止日前繳付最低應繳金
額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤
繳款期限者，即應就剩餘未付帳款給付自各筆帳款入帳日起
至清償日止，按週年利率20%計算之利息。玆因被告自97年6
月21日起，未依約按期繳款，尚積欠信用卡消費帳款新台幣
（下同）62,323元、利息6,925元，合計69,248元，爰依信
用卡之法律關係，為此部分之請求。訴之聲明：如主文第1
項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡消
費明細帳單、電腦帳務資料及信用卡約定條款為證。被告經
合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述以為爭執，本院依調查證據之結果，堪認為真實。
從而，原告依據信用卡（消費借貸與委任之混合契約）之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 19 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 19 日
書記官