宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 許鈺青
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第5437號返還借款事件於中華民國96
年2月26日言詞辯論終結，96年2月27日下午5時在本院臺北簡易
庭第三法庭公開宣示判決出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬叁仟柒佰伍拾肆元，及其中新臺
幣叁拾玖萬陸仟壹佰零貳元自民國九十六年一月十七日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾肆萬叁仟柒佰伍拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用貸款約定書
第24條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，
合先敍明。
二、原告主張被告於民國94年10月18日向原告借款新臺幣600,00
0元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用貸款約
定書、申請書、繳款明細、授信客戶資料（全部）查詢單等
件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真
實。從而，原告訴請被告給付如主文所示金額及利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項、第3項之規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或
將請求標的物提存，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
書 記 官唐步英