裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交簡字第1884號刑事判決
裁判日期：民國95年07月28日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第1884號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第13934號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。又被告行為後，如附表所示之相關法律均業經變更，並俱於民國95年7月1日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，從而依刑法第2條第1項規定，自應適用各該行為時法，亦即修正前法，乃先指明（至刑法第11條部分雖亦變更，惟無關行為可罰性之認定，自應直接適用裁判時法）。查被告前因家庭暴力防治法案件，經本院判處有期徒刑3月確定，於91年2月15日執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告犯後坦承犯行，態度尚佳，然酒後駕車業經政府宣導多年，且於報章、雜誌及電視等大眾傳播媒體，呼籲民眾莫酒後駕車，並宣導酒後駕車將涉刑責一事，被告竟仍不知節制，於飲酒後酒精濃度已高達每公升1.06毫克，猶騎乘MZ8－357號機車，並致擦撞同向行駛至該處欲左轉之 謝景仲 所駕駛之XR－6851號自小客車，已嚴重危害用路人之安全，顯然漠視他人生命、身體及財產之安全及檢察官具體求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項、第185條之3，修正前刑法第47條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年7月28日
交通法庭法官陳筱蓉以上正本證明與原本無異。
中華民國95年7月28日
書記官吳慕瑩附表：
┌──┬───────┬───────┬───────┬────┬────┬──────┐│條號│舊法規定│新法規定│比較理由│比較依據│比較結果│備考│││││││何者對行││││││││為人有利││├──┼───────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤│33⑤│主刑之種類如下│主刑之種類如下│新法罰金之額度│修正刑法│舊法││││：│：│較舊法增加│第2條第1│││││五、罰金：1元│五、罰金：新台││項前段│││││以上。│幣1000元以│││││││（罰金罰鍰提高│上，以百元│││││││標準條例第1條│計算之。│││││││前段規定：依法││││││││律應處罰金、罰││││││││鍰者，就其原定││││││││數額得提高為2││││││││倍至10倍)││││││├──┼───────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤│41Ⅰ│犯最重本刑為5│犯最重本刑為5│新法刪除舊法宣│修正刑法│舊法││││年以下有期徒刑│年以下有期徒刑│告易科罰金時，│第2條第1│││││以下之刑之罪，│以下之刑之罪，│，需具備「因身│項前段│││││而受6個月以下│而受6個月以下│體、教育、職業││││││有期徒刑或拘役│有期徒刑或拘役│或家庭之關係或││││││之宣告，因身體│之宣告者，得以│其他正當事由，││││││、教育、職業、│新臺幣1000元、│，執行顯有困難││││││家庭之關係或其│2000元或3000元│者」之限制，似││││││他正當事由，執│折算1日，易科│以新法對行為人││││││行顯有困難者，│罰金。但確因不│有利；惟觀今司││││││得以1元以上3元│執行所宣告之刑│法實務對於被害││││││以下折算1日，│，難收矯正之效│人是否宣告得易││││││易科罰金。但確│，或難以維持法│科罰金，實無以││││││因不執行所宣告│秩序者，不在此│「因身體、教育││││││之刑，難收矯正│限。│、職業或家庭││││││之效，或難以維││之關係或其他正││││││持法秩序者，不││當事由，執行顯││││││在此限。││有困難者」等情││││││(罰金罰緩提高││情狀為考量。而││││││標準條例第2條││易科罰金折算標││││││前段：依刑法第││準已由銀元100││││││41條易科罰金或││、200、300元即││││││第42條第2項易││新台幣300、600││││││服勞役者，均就││、900元，提高││││││其原定數額提高││為以新台幣1000││││││為100倍折算1日││元、2000元、││││││)││3000元折算1日││││││││，綜合觀之，舊││││││││法對行為人較為││││││││有利。││││├──┼───────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤│47│受有期徒刑之執│受徒刑之執行完│舊法於徒刑執行│修正刑法│新法││││行完畢，或受無│畢，或一部之執│完畢或一部之執│第2條第1│││││期徒刑或有期徒│行而赦免後，5│行而赦免後，5│項但書│││││刑一部之執行而│年以內故意再犯│年內故意或過失││││││赦免後，5年以│有期徒刑以上之│再犯有期徒刑以││││││內再犯有期徒刑│罪者，為累犯，│上之罪者，均為││││││以上之罪者，為│加重本刑至二分│累犯；新法則僅││││││累犯，加重本刑│之一(47Ⅰ)。│於故意犯罪，始││││││至二分之一。││構成累犯。比較││││││││結果，新法顯對││││││││行為人有利。││││├──┴───┬───┼───────┼───────┴────┴────┴──────┤│整體比較結果│舊法││││││││└──────┴───┴───────┴────────────────────────┘附錄本案論罪科刑法條全文刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。