臺灣雲林地方法院99年度聲字第351號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年聲字第351號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月14日

裁判案由：宣告沒收物

臺灣雲林地方法院刑事裁定99年度聲字第351號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反公職人員選舉罷免法案件，聲請宣告沒收物（97年度緩字第365號），本院裁定如下：
主文扣案之賄款新臺幣壹仟元沒收之。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○涉犯違反公職人員選舉罷免法案件，前經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於民國97年3月15日以97年度選偵字第196號為緩起訴處分，緩起訴期間為2年，自97年4月2日緩起訴處分確定之日起算，現已屆滿。扣案之新臺幣（下同）1千元為被告所收受之賄款，為被告所有，爰依刑事訴訟法第259條之1之規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；次按有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正當利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處3年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。犯前項之罪者，所收受之賄賂沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，刑法第143條定有明文。據此，有投票權之人犯刑法第143條第1項之罪所收受之賄款，為刑法第40條第2項所稱專科沒收之物。
三、查扣案之1千元，為被告犯刑法第143條第1項投票受賄罪所收受之賄賂，業據其供承在卷，並有扣押物品清單1紙在卷可考，依上開規定，自得對該等扣案物單獨宣告沒收，故本件聲請為有理由，應予准許。至聲請人誤引用刑事訴訟法第259條之1規定作為聲請之依據，尚不構成駁回其聲請之理由，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項、第143條第2項，裁定如主文。
中華民國99年4月14日
刑事第二庭法官曾鴻文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官顏錦清中華民國99年4月14日