臺灣新北地方法院100年度聲字第6065號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年聲字第6065號刑事裁定

裁判日期：民國100年12月30日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣板橋地方法院刑事裁定100年度聲字第6065號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告李明哲
古景亮上列聲請人因被告等犯賭博案件，聲請單獨宣告沒收（100年度執聲沒字第829號），本院裁定如下：
主文扣案之電子遊戲機臺「彩金大聯盟小瑪莉」壹臺（含ＩＣ板壹塊）、賭資新臺幣壹萬零捌佰陸拾元，均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：按沒收物，係對供犯罪所用、供犯罪預備、或犯罪所得之物，以屬被告者為限，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第2、3款、第3項，刑事訴訟法第259條之
1分別定有明文，又按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項定有明文，臺灣板橋地方法院檢察署99年度速偵字第7157號李明哲、古景亮等2人賭博罪一案，前經該署檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，並已於民國100年12月13日期滿，扣案之物（彩金大聯盟（含IC板）機臺1臺、10元硬幣1086枚），爰依首開規定聲請單獨宣告沒收。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文；又按專科沒收之物，得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文，又當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項亦有明文規定，是當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，乃刑法第40條第2項所稱專科沒收之物。
三、經查：本件被告李明哲基於違反電子遊戲場業管理條例及賭博之犯意，自99年11月2日起至同年月5日止，在其所開設位於臺北縣泰山鄉（現改制為新北市泰山區，下同）大科村大科坑40號工地福利社之公眾得出入場所，擺設賭博性電玩「彩金大聯盟小瑪莉」1臺，插電經營電子遊戲場業，並與賭客對賭財物；被告古景亮基於賭博之犯意，於99年11月5日13時許，在上址把玩「彩金大聯盟小瑪莉」賭博財物，嗣於同日13時許，在上址為警當場查獲，並扣得前開「彩金大聯盟小瑪莉」1臺（含IC板1塊）、機台內10元硬幣1,075枚及古景亮手上賭資10元硬幣11枚之違反電子遊戲場業及賭博犯行，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查終結後，依刑事訴訟法第253條之1規定以99年度速偵字第7157號為緩起訴處分確定，緩起訴期間均為1年，李明哲應書立悔過書（已當庭履行），並應於緩起訴處分確定後，於收受該署檢察官執行緩起訴處分命令通知書2個月之期間內，向國庫繳納新臺幣（下同）3萬元，古景亮應書立悔過書（已當庭履行），並應於緩起訴處分確定後，於收受該署檢察官執行緩起訴處分命令通知書2個月之期間內，向國庫繳納1萬元，其等均已於100年12月13日緩起訴期滿未經撤銷緩起訴處分，此有上開緩起訴處分書1紙、緩起訴處分命令通知書2紙、臺灣板橋地方法院檢察署自行收納款項收據2紙在卷可稽，而扣案之電子遊戲機台「彩金大聯盟小瑪莉」1臺（含IC板1塊）、機台內之賭資10元硬幣1,075枚（合計1萬零75
0元）（見100年度執聲沒字第829號執行卷第2頁），乃刑法第266條第2項所規定之當場賭博之器具與在賭檯之財物，即為專科沒收之物，而被告古景亮手上之賭資10元硬幣11枚（合計110元）（見100年度執聲沒字第829號執行卷第3頁），係被告古景亮所有供其為賭博犯罪所用之物，分別經李明哲、古景亮於警詢中供述明確（見99年度速偵字第7157號偵查卷第9、10、13頁），是聲請人聲請將該等物品單獨宣告沒收，核與刑法第40條第2項及刑事訴訟法第259條之1規定相符，應予准許，爰裁定如主文。
中華民國100年12月30日
刑事第二十庭法官陳明偉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官黃頌棻中華民國100年12月30日